Vad att ta bort från Food Babe's Meltdown

Vani Hari har inte en bra månad.

Bättre känd som “Mat Babe“, bloggen och aktivisten är en av webens mest populära förespråkare för näring och allmänhetens medvetenhet om tillsatser och bearbetning. Hennes Facebook-sida har nära en miljon gillar, och hennes "Food Babe Army" av anhängare kan utöva en överraskande grad av tryck även på multinationella företag.

Hari har ledt (framgångsrika) kampanjer för att få Kraft att släppa apelsinfärger från dess mac och ost, General Mills att sluta använda genetiskt modifierade korn från dess spannmål och Subway att sluta använda en viss tillsats i sitt bröd.

Hari är inte främmande för kritik, och var föremål för en ovänlig NPR-utsättning sent i fjol. Senast är det dock påbörjat att komma till ett huvud. En Gawker exponeras av en rättsmedicinsk kemiker och toxicolog med titeln “The "Food Babe" är full av skit” har väckt stor uppmärksamhet, och Hari reaktion har varit mindre än helt mogen.

Enligt författaren till det stycket, Yvette D'entremont (AKA the “Science Babe”), Fungerar Hari's blogg för att få läsare till

“se till henne för svar genom att göra dig onödigt rädd. [...] Hari använder den här knepiga tekniken om och om igen. Om jag sa till dig att en kemikalie som används som desinfektionsmedel, som används i industriellt laboratorium för hydrolysreaktioner och kan skapa en otålig kemisk bränning, är också en vanlig ingrediens i salladsdressing, skulle du bli panik? Var misstänksam att industrin förgiftar dina barn? Tror det kan orsaka cancer? Skriv en petition för att få bort den? Vad händer om jag sa att jag pratade om ättika, annars känd som ättiksyra?”

Som svar på stycket började Hari ta bort gamla inlägg som innehåller pinsamt anspråk och anklagar sina kritiker för att bli betalda av stora affärer.

Hon gick också på en lång screed mot D'entremont och försökte knyta en av hennes tidigare arbetsgivare till Monsanto. Samma inlägg grävde också upp en otrevlig e-post från en tidigare kollega och attackerade D'entremont personligen och professionellt och kallade henne en “översittare” och “en professionell knapptryckare.”

Hittills har inget av detta gjort något för att bromsa det växande antalet forskare och dietister som kommer samman kring samma grundläggande klagomål: Food Babe har ingen aning om vad hon pratar om.

Rädslan av rädsla Babe

En del av problemet här är att Hari inte är kvalificerad inom det område hon väljer att skriva om: hennes utbildning är i datavetenskap, inte biologi eller näring. Hennes intresse för näring utvecklades efter ett fall av appendicit. Enligt hennes bio,

“Det var då, i sjukhusbädden för mer än tio år sedan, att jag bestämde mig för att hälsa min första prioritet. Jag använde min nya funna inspiration för att leva ett hälsosamt liv för att driva min energi för att undersöka vad som verkligen är i vår mat, hur växer det och vilka kemikalier används i sin produktion. Jag var tvungen att lära mig allting.”

I själva verket är det inte så fördömande: vi lever i en värld av bra, fria pedagogiska resurser 10 Vetenskap YouTube-kanaler du kan inte sakna 10 vetenskap YouTube-kanaler du kan inte sakna Ordvetenskapen betyder i huvudsak kunskap, och det är det här strävan efter lärande och förståelse som har drivit mänskligheten till sin makt. Webben erbjuder gott om möjligheter att sprida den kunskapen till ... Läs mer. En högskoleexamen är inte nödvändigtvis ett krav att tala intelligent om dessa problem, men Hari har också gjort fel som förråder en grundläggande brist på förståelse för grundläggande biologi och fysik. Som Morgan Fisher påpekar,

• I ett blogginlägg som sedan dess tagits bort anklagar Hari mikrovågor för att producera strålning som skadar dina celler och hävdar att mikrovågor ändrar vattenkristaller på samma sätt som att säga ordet “satan” nära dem gör.
• I ett annat borttaget inlägg föreslår Hari att flygplan är dåliga för dig, eftersom de später syre i planet med kväve - “ibland nästan 50%.” Naturligtvis, som de flesta vet, utgör kväve cirka 80% av den luft som vi andas hela tiden.
• Då sa hon detta, utan några bevis:

Den vetenskapliga analfabetismen sträcker sig till hennes råd också. Hon rekommenderas läsare att ljuga om matallergier och har givit gott om tvivelaktiga näringsråd som redan har demonterats av andra. Ofta verkar Hari inte förstå de kemikalier hon försöker eliminera. I den berömda “yoga matta” kontroversen, Hari och hennes anhängare pressade Subway till att ta bort en tillsats från dess bröd som också används vid tillverkning av yoga mattor.

Den aktuella kemikalien är azodikarbonamid och används som oxidationsmedel som ändrar degens konsistens. När den värms upp till temperaturen hos smält plast bryts den ner i gaser som skapar bubblorna i yogamattan. Som NPR påpekar, används denna tillsats också i 500 andra livsmedel och anses av FDA vara säker, åtminstone i de små mängderna som används. Liknande historier gäller för många av hennes korståg - Hari har inte bara den kompetens som behövs för att bestämma vad som är och är inte farligt. Som ett resultat har hennes blogg blivit en pågående serie häxjakt mot ingredienser som råkar ha skrämmande namn eller bli giftiga vid extremt höga doser.

Även om du tror att allmänheten borde vara mer informerad om maten, hjälper det inte något. Enligt Stephen Novella, Yale University,

“The "Food Babe" är en utmärkt objekt lektion i varför människor som inte är kvalificerade bör inte ge rådgivning till allmänheten. Att sprida oinformerade åsikter är en sak, men presentera information på ett auktoritativt sätt som om en expert inte ska försökas av den icke expert.”

Om du inte kände till Food Babe före detta kanske du undrar varför hon lockade så mycket skum. Trots allt tror många människor på internet galna saker. Den oroande delen är att Hari vinner - hon har varit på TV, på Dr. Oz-showen. Hon fick en boköverenskommelse. Hon har pressat ett antal företag att ändra hur de gör mat. Gilla det eller inte, den “Mat Babe” är en kraft att räkna med. Det är en läskig utsiktsplats.

Så hur kom vi hit? Hur har någon så okunnig om grundläggande biologi fått så mycket inflytande över hur maten produceras och vad folk tror på det?

Det hårda problemet med näring

En del av problemet är att det är svårt att få riktiga data om näring. För att börja med är metabolismen komplicerad och annorlunda mellan människor. Om du får en svag effekt är det svårt att veta om det beror på att din hypotes var fel eller att det bara är sant för en liten del av befolkningen.

Värre är att experimentera med människor är utmanande i allmänhet. Om du vill studera musens dieter har musen inget val i frågan. De ska äta vad du vill att de ska äta, när du vill att de ska äta den. Människor släpper ut ur studien, följer inte försöksprotokollet, ljuger om deras resultat och är bara mycket svårare att få bra data ut över hela linjen.

Att göra saker värre är den enorma politiseringen av mat. Det finns många aktivister och företag som går i enorma längder för att få de resultat de vill ha. Vilken diet är bäst? Är denna kemikalie säker att äta? Någon har mycket pengar på svaret, och det är inte alltid vem du tycker.

Tänk på exempelvis GMO. Även om det finns några teoretiska miljöproblem med genetiskt modifierade organismer, gör en enorm forskningsform det ganska tydligt att de inte är farliga. Detta kan bero på en omfattande branschskydd, men det verkar inte vara sant: självständiga studier får ungefär samma resultat som industrifinansierade.

Det betyder emellertid inte att det inte finns några handfulla studier som visar att GMO är farliga. Om du tittar kan du hitta studier som tyder på att de orsakar cancer, glutenkänslighet eller matsmältningsbesvär. Dessa studier har massiva procedurproblem nästan över hela linjen, men det hindrar inte folk från att citera dem.

Hur händer detta? Som det visar sig, standardvetenskapliga förfarandet lämnar många sätt att massage din studie för att få det resultat du vill ha. Som en studie om ämnet sätta den,

“[D] Speciellt empiriska psykologers nominella godkännande av låga falskt positiva resultat (? .05), flexibilitet i datainsamling, analys och rapportering ökar dramatiskt de faktiska falskpositiva räntorna. I många fall är en forskare mer sannolikt att finna falska bevis för att det finns en effekt än att korrekt hitta bevis för att det inte gör det. Vi presenterar datorsimuleringar och ett par faktiska experiment som visar hur oacceptabelt lätt det är att samla (och rapportera) statistiskt signifikant bevis för en falsk hypotes.”

Om du vill tvinga resultatet av din studie, kan du köra många studier med småprover och bara publicera de som händer ger dig de resultat du vill ha. Detta händer av misstag, eftersom forskare är mindre benägna att publicera studier med tråkiga, förutsägbara resultat. Resultatet är en stor bias, på många områden, mot överraskande eller spännande experimentella resultat. Därför ser du ofta en galen rubrik som “Forskare upptäcker Kale botar cancer!” och hör aldrig någonting om det någonsin igen.

Eller om du kör experimentet och inte får det resultat du vill ha kan du bryta din experimentgrupp till små undergrupper tills du hittar en som händer för att visa effekten du letar efter. Magically, din slutsats går från “lök ger inte cancer” till “lök orsaka cancer i singel latinamerikanska kvinnor.” Detta kommer alltid att fungera, om du bryter en tillräckligt stor grupp i små noggranna bitar.

Eller, du kan mäta ett gäng möjliga effekter - om du håller flikar tillräckligt, kommer en av dem att ge dig det resultat du vill ha med en chans. Vill du bevisa att GMO gör något ont för grisar? Det är enkelt: dela bara dina grisar i två grupper, mata en av dem GM-majs och håll sedan nära flikar på allt som eventuellt kan gå fel med en gris. Astigmatism, cancer, hjärtsjukdomar, hovrot, infektioner, tio typer av inflammation etc. Till sist kommer du att upptäcka att GM-gruppens grisar gör värre än kontrollgruppen på åtminstone en väg. bom! Du har ditt resultat: GM Corn orsakar hovrot (eller vad som helst). Återigen, om du spårar tillräckligt med faktorer, kommer det alltid att fungera.

Och det här är bara om du vill få din studie accepterad till en stor journal! Du kan också bara använda dåligt experimentellt förfarande för att skryta resultaten eller helt enkelt ljuga om vad som hände och få din studie publicerad i en pay-to-play-tidskrift som publicerar någonting för ett par hundra dollar.

Denna situation är dålig nog på hårda vetenskapliga områden. Näring är mycket värre, eftersom effekterna är mindre i allmänhet, och praktiska frågor beror på resultaten. Är min familj säker? Vad ska jag äta till frukost imorgon? Det finns mycket pengar att rida på dessa frågor, och det betyder mycket press för att snedvrida fynd i olika riktningar. Den bästa undersökningen hittills av olika dieter jämförde från början till huvud visar att i det långa loppet är de alla ganska mycket lika: alla förlorar ungefär tretton pund. Detta är efter årtionden av motstridig forskning som finner stora skillnader mellan dieter i olika riktningar. Det är så dåligt att problemet är.

Det är ganska mycket alltid möjligt att hitta en studie som säkerhetskopierar vilken position du vill, oavsett hur galen. Det är bara när du ser ett fält som helhet att någon form av insikt är möjlig. Tyvärr, mycket få personer är kvalificerade att analysera tusentals studier med olika fördomar och dra nytta av användbar information. De “Mat Babe” Det är verkligen ingen av dem.

The Wicked Witch of Food Science

Denna förvirring lämnar mycket utrymme för cyniska människor att utnyttja den offentliga okunnigheten för att göra vinst. När jordens befolkning växer, producerar tillräckligt mycket mat hårdare och hårdare, och de använda teknikerna blir mer komplicerade Kommer 3D-tryckt mat att ta bort människor från köket? Kommer 3D-tryckt mat att ta bort människor från köket? Du vet säkert att 3D-skrivare har använts för att skapa allt från mekaniska redskap till protetiska lemmar och levande mänsklig vävnad. Men visste du att de också används för att skriva ut mat? Läs mer . De flesta människor förstår inte hur maten görs Lab-grown Burger kostar nu mindre än $ 10.00 Lab-grown Burger nu kostar mindre än $ 10.00 Kan högteknologiska hamburgare lösa matkrisen? Eftersom efterfrågan på kött växer exponentiellt kan vävnadskloning vara det första livskraftiga sättet att lösa många miljöproblem med viss in vitro-magi. Läs mer längre, och det är läskigt.

Med tanke på bristen på tydliga svar från vetenskaplig forskning är det förvånande att människor ser online för vägledning Kärlekmat och hälsosamma recept? Kolla in dessa Windows 8 Apps Love Food & Healthy Recipes? Kolla in dessa Windows 8-apparater Få goda måltidsidéer för alla typer av dieter. Med en bärbar pekskärm kan du till och med förbereda dina måltider med din dator i köket! Läs mer ? Dess lätt för en karismatisk online persona som “Mat Babe” att fostra människors rädsla och sälja dem den förföriskt enkla idén om att alla framsteg sedan jordbruksrevolutionen har varit ett misstag - körsbärsplockning och felintegrering av vetenskapliga studier för att göra det målet. På Internet kan du flytta bergen om du har en stark personlighet och en känsla för zeitgeisten.

Människor är rädda för vad de äter, och vetenskapen ger inte dem tillfredsställande svar. Hari fyller något av det tomrummet.

Sanningen, Hari kommer att berätta är enkelt: det vi verkligen behöver är att gå tillbaka till naturen. Grödor, inte kemikalier. Organisk, fri range, GMO-fri, bekämpningsmedelfri, helt naturlig, inget du inte kan uttala, inget förvirrande, inget skrämmande. Det kommer bara att bli $ 16,20 för boken, 299,95 dollar för juicer, 119,88 dollar per år för äta guide. Fri frakt på beställningar över $ 30.

Hari gör en massa av pengar som säljer hennes anhängare saker för att få dem att känna sig trygga från de faror som hon skriver om, och hon har betalats “konsultavgifter” av de företag hon kampanjer mot. I samma hörn har Oprah och Dr. Oz - värt 3 miljarder dollar respektive 7 miljoner dollar - både dödat för att främja ekologisk mat och skammedicin och odla rädsla för genetiskt modifierade organismer och vacciner. Rädsla är stor affärer, och Hari har tagit den till Internet och omvandlat den till en marknadsförbar plattform.

Handel och kontrovers

Hari reaktion på den senaste kritiken har antagligen skadat hennes offentliga profil, men det skulle vara fel att räkna ut henne. Det finns några kraftfulla kulturella tryck bakom henne “Food Babe Army,” och Hari har redan börjat presentera sina kritiker som shills av kraftfulla företag (inklusive, ironiskt nog, NPR). Det är osannolikt att hennes mest ihärdiga anhängare kommer att påverkas av den vetenskapliga anläggningen som ringer henne ut på sakfel.

Sanningen är att det som Hari gör är viktigt - folk förstår inte hur maten produceras eller hur det påverkar deras hälsa. Värre är vetenskapen om frågan så besvärlig, korrupt och komplicerad att det är omöjligt för lekmän att ta hand om det. Karismatiska, tillgängliga bloggare som kan nå roten och extrahera användbara råd är en nödvändighet.

Just nu fylls den nischen av människor som Hari, men det behöver inte vara så här. Bill Nye och Neil Degrasse Tyson har visat att det är möjligt att vara både vetenskapligt trovärdig och en övertygande offentlig bild. En Bill Nye av mat kan vara vad matutbildningsområdet har letat efter i åratal.

Med andra ord, missbrukar Hari räcker inte, för nischen som hon fyller går inte bort. Vad vi måste göra, så småningom, bygger en bättre Food Babe. Vi behöver någon som kan tillgodose samma behov av enkla svar, men gör det på ett vetenskapligt ansvarsfullt sätt. Kanske kan vi kalla henne Fact Babe.

Är du orolig över var din mat kommer ifrån? Upptagen vid pseudovetenskap som omger problemet? Låt oss veta i kommentarerna!

Bildkrediter: “Socker,” “EPA Lab,” “Cold Cut Sub,” “Ladugård,” “Vete,” “Investigadores,” “Bill Nye,” “God matskärm,“

Utforska mer om: Bioteknik, Blogging, Mat, Geeky Science, Internet.