Värre än Hitler Varför sker Flamewars?

Internetkommentarer visar den värsta sidan av mänskligheten. Om du vågar våga en åsikt som skiljer sig från någon annans online, kan du förvänta dig att bli kallad något av flera dussin ord som jag inte kan lägga här. Det är tillräckligt att säga att man kan förvänta sig att bli anklagad för osannolika handlingar med en rad familjemedlemmar, djur och livliga föremål för att helt enkelt uttrycka en åsikt att en annan kommentator inte håller med.

Varför är flamewars så vanliga på dagens webb, och är det verkligen ett nytt fenomen? Det verkar som om Dante skrev Inferno idag skulle det finnas en tionde cirkel som är reserverad för alla som kommenterar YouTube-videor.

Personliga förolämpningar är - tyvärr - normen online, även utanför de olika “-grindar”. Publicera någonting och du kan vara ganska säker på att någon kommer att ta upp problemet och uttrycka det med adjektiv och typsnitt i fyra bokstäver. Även en webbplats som MakeUseOf - som vanligtvis har utmärkta kommentarer - är inte säker från flamewars. Vår egen Ben Stegner sparkade av någonting speciellt med sin farväl till Windows Phone MakeUseOf säger hejdå till Windows Phone MakeUseOf säger hejdå till Windows Phone Det här kommer att bli en tearful adjö, kompis, men det måste hända. MakeUseOf kommer snart att avskilja sätt med Windows Phone. Läs mer artikel.

Min egen artikel om varför Microsoft är Awesome Stop Bashing Microsoft: 5 sätt där de är fantastiska sluta bashing Microsoft: 5 sätt där de är fantastiska Microsoft får inte alltid rättvis behandling. När det kommer till det är de ett ganska fantastiskt företag. Det har varit tillräckligt med Microsoft bashing, nu är det dags för lite kärlek. Läs mer hade ett liknande svar. Det är på scenen, om jag inte heter en företags shill efter att jag har skrivit en artikel, undrar jag var jag gick fel.

Tyson-grind

Bara förra veckan lyckades fysikern Neil deGrasse Tyson skämma bort folk med sin tunga-i-kind tweets om jul. Republikanska representanten Steve Smith sköt tillbaka en duplik som ledde till att han kallades många oföränderliga saker.

På denna dag för länge sedan föddes ett barn som, i åldern 30, skulle omvandla världen. Grattis på födelsedagen Isaac Newton b. 25 december 1642

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 25 december 2014

@neiltyson Väderprognos för deGrasse Tyson hushållet idag: smug med 90% chans att arrogans. #JesusIsTheReasonForTheSeason

- Rep. Steven Smith ?? (@RepStevenSmith) 25 december 2014

Även om Tysons skämt absolut inte motiverade de förklarande svaren de fick ibland, är Rep. Smith osannolikt att kunna klara av de anatomiskt osannolika sakerna han anklagades för att göra. Som alltid med en flamewar såg ingen som vägde in sig och såg bra ut.

Fråga: Årets år, vad kallar alla världens muslimer och judar 25 december? ANSWER: Thursday

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 25 december 2014

@neiltyson
Varför mockar du kristna? Jul är en kristen helgdag, om du vill utbilda dig själv. #Pompous #Asshole

- John Le Blancq (@heritagektown) 26 december 2014

Brand, Brimstone och YouTube

YouTube-kommentarer anses allmänt som det värsta av det värsta. Skanna kommentarer från någon video och du kommer att se bigotry i alla sina tankar. Om något kan beskrivas som en “-ism”, Du hittar den i de flesta YouTube-videon kommentarer. Det finns inget så ooffentligt att det inte kan starta en flamewar på YouTube.

En brittisk komedi troupe har börjat rekonstruera särskilt dumma YouTube-argument. Detta argument mellan två One Direction fans är en av mina favoriter. Varning, NSFW-språk från början.

Wikipedia Woes

Wikipedias Talk-sidor - kommentarområdet för redaktörer för att diskutera förändringar - är skilda med flamewars. Medan det är omedelbart uppenbart att omtvistade figurer som Barack Obama skulle leda till “intressant” diskussioner bland Wiktionarys många redaktörer, andra mindre delade ämnen har utlöst löjliga argument.

Talk-sidan för Star Trek Into Darkness har en 40 000 orddebatt (och jag använder ordet extremt löst) om huruvida rätt titel för artikeln ska vara Star Trek Into Darkness eller Star Trek into Darkness. Jag tror inte så mycket passion har någonsin ägnats åt kapitalisering - eller brist på det - av en enda karaktär i en preposition. Tempers flared och tändde en flamewar.

Antändningskällor

Så vad är det som leder till en flamewar? Okej, religion och politik är omtvistade frågor. Det är ingen överraskning att människor blir passionerade om sin gud eller politiska parti. Men varför kommer människor att ägna sin tid och energi för att bashing någon som använder ett annat operativsystem? Eller är inte överens om huruvida det ska vara kapitaliserat eller inte?

Grunden handlar det om hur Internet tar bort mycket av ramverket för traditionell ansikte mot ansikte kommunikation. Psykolog John Suler har undersökt online desinfektion effekt. Han har identifierat sex faktorer som leder till att människor säger och gör saker på nätet som de aldrig skulle vara offline. Dessa är grundorsakerna till flamewars.

Sex Flamin-faktorerna

Dissociativ anonymitet

Online ingen vet att du är en hund ... eller en läkare, en revisor eller något annat. När du kan skilja vad du gör online från vad du gör i verkliga livet, det är mycket lättare att agera och göra saker som du annars inte skulle göra. Din online-identitet påverkar inte din offline-användare.

Gawker unmasked Violentacrez, a “ökända Internet troll” som en medelålders gift man som arbetade för ett finansiellt företag i Texas. Violentacrez, som var ansvarig för några verkligt förkastliga onlineaktiviteter, var - i sitt offlineliv - en till synes vanlig kille. Internetets anonymitet, och det är separation från sitt dagliga liv, gav honom friheten att agera.

Osynlighet

Osynligheten är relaterad till anonymitet men subtilt annorlunda. Även när du kommunicerar med någon du känner online kan de fortfarande inte se dig - och du kan inte heller se dem. Effekten är dubbelt: inte bara gör människor saker som de annars inte skulle för att de inte observeras direkt, men de saknar också sociala signaler som skulle stoppa dem annars.

Det är lättare att få empati för en annan person när man kan se smärtan i ögonen än när de bara är ett annat användarnamn.

asynkronitet

I ansikt mot ansikte är kommunikationssvar omedelbara. På nätet kan de ta minuter, dagar, veckor eller till och med månader. Enligt Suler avlägsnar denna borttagning av omedelbara reaktioner människor. Även om det i vissa fall kan ge människor möjlighet att nå mer logiska slutsatser genom att tänka på ett problem längre, i andra kan det leda dem till “toxisk inhibering”.

Solipsistisk Introjection

Avlägsnandet av ansikte-till-ansikte ledtrådar i kombination med textkommunikation kan ändra hur du uppfattar någon annan. I stället för som en distinkt person kan självgränser suddas och en annan person kan ses som en del av din egen psyke. Även om detta är en ganska filosofisk punkt, är det meningsfullt om du tänker på det.

De flesta människor utför rutinmässigt fantasibegrepp i sitt eget sinne, där de säger och gör saker som de aldrig någonsin skulle agera på. Genom att reducera en annan person till ord på en skärm blir fantasierade över-topp-svar möjliga på ett sätt som de inte skulle personligen.

Dissociativ fantasi

Suler skriver att genom att kombinera den dissociativa karaktären av online kommunikation tillsammans med andra människors till synes imaginära natur är det möjligt att - medvetet eller omedvetet - du kan börja se online tecken som finns i ett annat utrymme än den verkliga världen. Återigen separationen av verkliga livet från online liv disinhibits människor och de agerar på sätt som de annars inte skulle göra.

Minimering av status och myndighet

På nätet finns ingen myndighet. Medan det finns dagliga livsmyndigheter är siffror tydliga genom klädsel, kroppsspråk och situationer, online kan vem som helst anspråk på att vara vad de vill ha.

Rädsla för misslyckande och bestraffning är en av de många saker som hindrar människor från att göra antisociala saker offline. Med inga myndigheter på nätet den rädslan försvinner. Väl modererade forum är i allmänhet säkra från flamewars. Verkligen öppna arenor som YouTube, Twitter och Reddit är inte.

Det var alltid brinnande

Internet startade inte flamewars: så länge som diskursen har funnits, har det funnits oklar diskurs. John Adams beskrev härligt Benjamin Franklins hela liv som “man fortsatte förolämpning mot goda sätt och anständighet” och George Washington som “för analfabeter, unlearned, oläst för sin station”. På samma sätt som Internet flamewars hände det mesta skriftligen - antingen i en tidning eller i ett brev - snarare än ansikte mot ansikte. Det är intressant att överväga hur liknande brevskrivning är på internetkommunikation, och hur Sulers sex faktorer kan också tillämpas på det.

Författare är också kända för sina skarpa kritik av medförfattare. William Faulkner avskedade Ernest Hemingway säger “Han har aldrig varit känd för att använda ett ord som kan skicka en läsare till ordlistan.” Hemingway svarade, “Dålig Faulkner. Tror han verkligen att stora känslor kommer från stora ord?”

Även om dessa exempel kan vara lite mer vältaliga än din genomsnittliga YouTube-kommentar, är de underliggande känslorna och reaktionerna desamma. En oenighet om politisk åsikt i 1700-talet var sannolikt att degenerera till förolämpningar som en på 2000-talet. Om inte någon hittar en väg mot online-desinfektionseffekten kommer det troligtvis att vara detsamma på 2300-talet.

Hur är det med dig? Massivt oenig med denna artikel? Kanske är jag en idiot som gör att Hitler ser ut som Mother Teresa. Varför inte berätta i kommentarerna?

Utforska mer om: Online Commenting.