Wikipedia har miljoner i banken - varför börja med mer?

Om du har varit på Wikipedia under de senaste dagarna måste du ha märkt en överklagande från medgrundare Jimmy Wales. Det kommer upp varje december, som urverk. Världens största offentligt redigerade encyklopedin behöver donationer, från dig, för att fortsätta springa.

Men gör det verkligen?

Tidigare i år ökade Wikimedia Foundation (som kör Wikipedia) över 140 000 dollar i sin första vecka för att acceptera Bitcoin-donationer, enligt Coinbase. Det är en betydande summa pengar, men den årliga insamlingsdrivarens mål i år är att höja 20 miljoner dollar i december månad.

Vad behöver Wikipedia för pengarna för?

Liksom varje webbplats har Wikipedia serverkostnader, administrationskostnader, personalkostnader och mer. För en webbplats, Wikipedia, är dessa kostnader enorma. Det hävdar nästan en halv miljard unika besökare och över 20 miljarder sidvisningar varje månad. Wales beräknar att höjning av 48 miljoner dollar under året lönar sig för “mindre än ett öre per person [besöker webbplatsen] per månad.”

Wikimedia Foundations årliga plan för 2014-2015 förtydligar att den totala driftsbudgeten uppmanar till 58,5 miljoner dollar i utgifter, inklusive 8,2 miljoner dollar i anslag som avsatts för bidrag. Dessa bidrag avsätts för att odla samhället och innehållet, även om det inte anger de exakta platserna som dessa pengar spenderas.

Huvuddelen av utgifterna går till bättre teknik och infrastruktur. Den nya Wikipedia Android beta-appen (läs vår recension Android får äntligen Wikipedia som det förtjänar: Träffa den nya Wikipedia Beta Android får äntligen Wikipedia som det förtjänar: Träffa den nya Wikipedia-beta Det är förvånande att trots att det finns så många bra Android-appar där ute, Det har inte hittills varit en anständig Wikipedia-app. Väl, allt som ändras med det nya Wikipedia Beta! Read More) är ett utmärkt exempel på slutresultatet av detta arbete. Personalen planeras också öka från 191 till 240.

Sedan finns det initiativ som Wikipedia Zero, som serverar Wikipedia utan kostnad för användaren, särskilt användbar i utvecklingsländerna. Wikipedia Zero har varit ganska framgångsrik och serverar 65 miljoner sidvisningar per månad, betydligt högre än de 35 miljoner som uppskattas av organisationen.

Wikipedia är transparent genom att säga att det översteg de planerade intäktsmålen under tidigare år och förväntar sig att göra detsamma i år. Naturligtvis har det inneburit att Wikipedia har gott om reserver redan. Detta står för närvarande på 28 miljoner dollar i kontanter och 23 miljoner dollar i investeringar, vilket grunden förklarar som ett beslut att ha minst sex månaders värde av den totala utgifterna, vid nödsituationer.

Allting kan inte vara så genomskinligt som det verkar

Vad Wales säger kan skapa bilden att webbhotell är den stora kostnaden. Men Wikimedia-stiftelsen spenderar bara cirka 6% (2 miljoner dollar) på den. Vet du vad som får lika mycket pengar? Resor och konferenser.

“Det finns också en stor hink för "övriga rörelsekostnader" på nästan 12,5 miljoner dollar - varav vissa betalar för dyrt kontorslokaler i San Francisco,” skriver Gregory Kohs, redaktör för Wikipediocracy.

Wikipedia kritiker pekar ofta på hur mycket pengar som spenderas på “rörelse entiter”, vilka är arrangörer som ordnar workshops och evenemang för att fira Wikipedia. På erbjudande till de närstående författarna är bara läsk och pizza, säger Kohs.

Om du tror att Wikipedia ska spendera mer pengar på de personer som skapar och hanterar innehållet, är du inte ensam. Sue Gardner, tidigare verkställande direktör för Wikimedia Foundation, höjde några “betydande bekymmer” förra året innan hon lämnade organisationen:

Jag tror att för närvarande delas för stora delar av rörelsens pengar av kapitlen. Värdet i Wikimedia-projekten skapas främst av enskilda redaktörer: individer skapar värdet för läsare vilket leder till att de läsare donerar pengar till rörelsen ... Jag är inte säker på att det tilläggsvärde som skapas av rörelseföretag, såsom kapitel, motiverar den ekonomiska kostnaden , och jag undrar om det kan vara mer meningsfullt för rörelsen att fokusera en större mängd utgifter på direkt ekonomiskt stöd för personer som arbetar i projekten.

Gardner krävde också mer ansvar för dessa rörelseföretag som begär medel, för att tydligt definiera framgång eller misslyckande.

Fallet för att donera till Wikipedia

Så varför ska du donera till Wikipedia när det skulle kunna sänka kostnaderna och strama bältet? Wales förklarar att det är viktigt att investera i teknik och innovation, vilket leder till saker som den nya visuella redaktören, stödjer flera språk eller gör mobilappar.

De flesta människor älskar Wikipedia eftersom du kan lära dig något nytt varje dag med Wikipedia. 7 sätt att lära dig något nytt varje dag med Wikipedia 7 sätt att lära dig någonting nytt varje dag med Wikipedia Wikipedia är fylld med innehåll. Vid skrivetiden finns över 4 miljoner artiklar som ingår i den engelska språket, med mer tillagd hela tiden. Alla dessa sidor är ... Läs mer. Wired journalist Emily Dreyfuss skrev om sina anledningar att donera, vilket echo frustrationen som många läsare känner när de ser att Wikipedia ber om pengar, men också varför det är en bra idé att donera ändå:

Wikipedia är den bästa approximationen av ett fullständigt redogör för kunskap som vi någonsin har sett. Det är också det mest robusta. Den mest lättillgängliga. Och den säkraste. Det finns på servrar runt om i världen, så att det, till skillnad från biblioteket i Alexandria, inte kan brännas ner.

Men det kan cachas. Det kan vara kvar att stagnera, försummas och glömma. Värre kan det bli den sällsynta domänen hos den moniedeliten som så mycket information innan den. Jag skulle hata att se det och hata det ännu mer om jag hade varit en del av det. Så bra, Jimmy Wales. Jag ska göra min del.

NYMag intervjuade också fyra personer som donerade till Wikipedia för att få reda på varför de gjorde det trots att de fortfarande kunde använda webbplatsen.

Och då finns det människor som Jim Pacha, som donerade hela sin egendom till Wikimedia Foundation.

Fallet mot donering till Wikipedia

Det finns tillräckligt många personer som tror att Wikipedia inte behöver dina donationer längre.

Kassaflödena åt sidan, det hävdas att webbplatsens potential att generera intäkter inte har tappats. Medan Wikipedia är starkt mot reklam (för den potentiella intressekonflikten i äktheten av innehållet) finns det andra inkomstmodeller som kan undersökas. Wikipediocracy's Kohs gör ett fall för att licensiera innehåll till webbplatser som Google, som använder Wikipedias material i sina sökresultat - och tjänar pengar på det genom reklam. På samma sätt kan du även skapa egna böcker från Wikipedia Hur man gör egna böcker från Wikipedia Hur man gör egna böcker från Wikipedia Läs mer, en tjänst som stiftelsen kan erbjuda till ett litet pris.

Inte alla är emot ideen om annonser, men. ZDNets Stephen Chapman är bra med att se annonser, eller att komma fram till någon annan inkomstmodell som är hållbar. Hans logik är kärnan i sin helhet:

Du vet ... medan Wikipedia verkligen är något speciellt, det är inte så speciellt att det inte enkelt kan replikeras av någon som kan göra det bättre och döda det. Om Wikipedia inte uppfyller sina monetära krav är idén om Wikipedia och informationen där ute allihop, och väntar bara på att någon annan kommer att komma med och gör allt igen på ett annat, lättare hållbart sätt.

Gardners önskan att spendera mer pengar på bidragsgivarna har resonerat med många människor. En av dem är Newslines Mark Devlin, som uppmanar läsarna att inte donera eftersom “dina pengar går till en grupp inkompetenta programmörer och ett ledningsgrupp som jets runt om i världen för "outreach".”

Ska du donera till Wikipedia?

Detta är inte ett fenomen som bara kommer att gå iväg. Just nu söker Wikipedia efter donationer på donate.wikimedia.org. Och det finns andra välgörenhetsorganisationer som du kan få text att donera.

Fortfarande inte säkert om du ska donera till Wikipedia? Kolla in dessa Wikipedia redigera krig Wikipedia: s redigera krig: Den finaste, konstigaste och bästa Wiki Kämpar Wikipedia: s redigera krig: Den finaste, konstigaste och bästa Wiki-striderna Redigera krig händer när människor inte kan tänka sig på Wikipedia. Här är tio av de mest kända meningsskiljaktigheterna. Läs mer för att se vad du kanske saknar utan Wikipedia:

Bildkrediter: Pixabay / OpenClips, Fabrice Florin, J Aaron Farr, Niccolo Caranti, Sarah Stierch, Frank Schulenburg

Utforska mer om: Wikipedia.