Vad i världen är upp med Gawker?

Gawker.com, den populära gossipbloggen, har inte publicerat en artikel sedan middagen igår - måndag den 20 juli. Det här följer uppsägningen av Tommy Craggs, verkställande redaktör för Gawkers moderbolag Gawker Media och Max Read, chefredaktören för Gawker själv, om borttagandet av en artikel som skrevs av Jordan Sargent förra veckan.

[Redaktörens anmärkning: Gawker har än en gång börjat publicera onsdagen den 22 juli]

Fortsatt webbkulturens uppdrag att undersöka allt drama som händer online Kan ett Instagram-skärmdump vara konst? [Internet Fight Club] Kan ett Instagram-skärmdump vara konst? [Internet Fight Club] Efter att nyheten hade brutit att prinsen förmodligen tryckte ut andra människors Instagram-bilder och sålde dem för 90 000 dollar reagerade Internet på det enda sättet som det vet: med känslor. Läs mer, låt oss ta en titt på vad som händer.

Hit-stycket

Jordan Sargent, en författare vid Gawker som inte är känd för sin empati, skrev en artikel som utspelade sig på 5 livsförbrytande sätt som du kan bli offer för. Online 5 livsförbrytande sätt som du kan bli offer för. Internet är inte lika anonym som du kanske tror att det är. Om någon vill ta reda på vem du är och var du bor, kan den minsta informationen leda till dig ... Läs mer CFO för ett större medieföretag som gay. Sargents ämne, som jag vägrar att namnge av moraliska skäl, försökte anlita en namngiven eskort och gay pornstar.

Escorten, på att ta reda på vem som förmodligen sökte sina tjänster, försökte helt enkelt utpressa ekonomidirektören i att använda sina förbindelser för att hjälpa honom med en hyreskonflikt. När finansdirektören vägrade att hjälpa, kom eskorten närmade sig Gawker, som sedan publicerade artikeln, tillsammans med ett antal pinsamt bilder. Vad är hämndens porr och är du i riskzonen? Vad är hämndens porr och är du i risk med det? Läs mer och skärmdumpar, utträda ekonomidirektören och därigenom hjälpa eskorten att genomföra på sitt utpressningshot.

Kritiken

Artikeln själv var en dåligt förklädd träffdel. Oavsett sanningens påståenden var Gawkers rapportering onödigt. CFO hade inte offentligt kommit ut som gay och var gift med en kvinna. Även om han fuskade på sin fru, var det faktum att det var hos en man en liten punkt, inte ett löjligt faktum att skrek från hustaken.

Inom några minuter efter att artikeln publicerades stod Gawker inför ett helt rättfärdigt flamskrig Worse Than Hitler: Varför sker Flamewars? Värre än Hitler: Varför sker Flamewars? Varför är flamewars så vanliga på dagens webb, och är det verkligen ett nytt fenomen? Läs mer . Det finns mer än 2500 kommentarer på originalartikeln, de allra flesta är kritiska för biten.

Skriva för Vox, tyska Lopez identifierade de stora frågorna med Gawker:

Historien hade många problem - inklusive frågan om ämnet är framstående nog att täckas alls. Men för LGBTQ-samhället i synnerhet ger historien tillbaka minnen av människor som effektivt vapen mot en persons sexuella läggning eller könsidentitet för utpressning och andra hot.

Twitter upplyste också “Gawker” trending runt om i världen.

Några personer började ensam kontakta Gawkers annonsörer, uppmanar dem att sluta stödja webbplatsen.

Kära @ statefarm. Jag märker att du annonserar på slandersite @ gawker. Som försäkringstagare (hemma och auto) stör detta mig. Vänligen ompröva.

- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17 juli 2015

Artikeln kommer ner

Som svar på den oupphörliga kritiken träffades Gawker Media: s verkställande kommitté, inklusive grundare och vd Nick Denton, och röstade 4-2 för att dra artikeln. Craggs var en av de enda avvikande rösterna. Denton släppte ett uttalande som beskriver deras resonemang.

Han skrev:

Berättelsen handlar om utpressning, olaglighet och hänsynslöst beteende, tillräcklig motivering åtminstone i tabloidnyheter. Kontot var sant och väl rapporterat. Det handlar om en ledande företagsledare på ett av världens mest kraftfulla mediebolag.

I de tidiga dagarna av Internet skulle det ha varit tillräckligt. "Vi lägger sanning på Internet." Det har varit den långvariga positionen hos Gawker-journalister, några av de mest kompromisslösa och kompromissfria på Internet. Jag kan inte skylla på våra redaktörer och författare för att förfölja det ursprungliga uppdraget.

Men mediemiljön har förändrats, våra läsare har ändrats, och jag har förändrats. Inte bara kritiken av gårdagens stycke från läsare är intensiv, men mycket av vad de har sagt har resonerat. Några av våra egna författare, stolta över att arbeta hos ett av de enda oberoende mediebolagen, är lika skrämmande.

I stället för det ursprungliga inlägget finns det nu en ansvarsfriskrivning som länkar till Dentons uttalande.

Personalen reagerar

Snarare än det här är slutet på saker, tog Gawkers nyorganiserade redaktionspersonal problem med hur posten togs bort. I ett uttalande på sin blogg på fredagen skrev de:

Vår fackförbund har uttryckt vid varje steg i processen att ett av våra grundläggande mål är att skydda Gawker Media-sidornas redaktionella oberoende från påverkan av affärssidan. Dagens oöverträffade brott mot brandväggen, där företagsledare raderade en redaktionell post över invändningarna från hela ledningsredaktionen, visade exakt varför vi söker ett större skydd. Våra åsikter på posten är inte enhälliga men vi är eniga i att motsätta sig att redaktionella beslut fattas av en majoritet av icke-redaktionella chefer. Olikheter om redaktionell dom är frågor som ska lösas av redaktionella anställda. Vi fördömer nedläggningen i starkaste möjliga termer.

Under helgen fortsatte diskussionen kring Gawkers hantering av hela situationen kring webben. Bakom kulisserna skedde dock uppenbarligen något.

I går meddelade Tommy Craggs och Max Read sina uppsägningar från företaget. Båda publicerade långa uttalanden som fördömer hur verkställande kommittén hade dragit den ursprungliga artikeln. Emellertid utfärdade ingen ursäkt för innehållet i den. Craggs sista handling verkar ha kostat en dyr frukost till Gawker.

Vad nu?

Gawker Media är tydligt oroligt. Gawker.com slutade publicera någonting från uppsägningen av Craggs och Read tills två dagar senare. De andra sidorna i Gawkers nätverk fortsatte att publicera som vanligt, men det finns ingen som säger hur nedfallet kommer att påverka dem. Mycket kommer sannolikt att bero på vilka Gawker anställer för att ersätta Läs och hur mycket redaktionellt oberoende de andra redaktörerna anser har de.

Det är helt möjligt, och vissa människor hoppas att Gawker Media kommer att kollapsa.

Som någonsin, vad tycker du om hela situationen? Är du glad att Gawker verkar vara kollapsande eller tror du att det kommer att bli en förlust för Internet? Under tiden kan du kolla in några alternativa webbplatser för att få dina kändisnyheter De bästa webbsidorna på Internet De bästa webbsidorna på Internet En enorm lista över de bästa webbsidorna på Internet, i fjorton praktiska kategorier. Dessa anses vara de bästa sidorna som får dig vad du behöver. Läs mer .

Utforska mer om: Online community, opinions och omröstningar.