Online trakasserier är din fel; Så här fixar du det

Det har skett mycket diskussion om Internetchassering på senare tid. Vi har täckt trakasserierna kvinnor kan uppleva på Twitter Tweeting medan kvinnan: trakasserier och hur Twitter kan fixa det Tweeting medan kvinnan: trakasserier och hur Twitter kan fixa det Twitter missbruksproblemet är äkta. Här är några exempel, tillsammans med expertutlåtanden om hur Twitter kan lösa detta. Läs mer, men jag tror att det finns ett viktigt element i allt detta som har blivit missat. Idag ska jag prata om online trakasserierna du inte höra om.

När du tänker “online trakasserier,” du tror troligtvis på GamerGate - den konstiga och arga pseudo-rörelsen i vissa hörn av spelgemenskapen - och trakasserier av Zoe Quinn och Anita Sarkeesian. Ganska mycket alla håller med om att dödshoten och bergen av hatpost var över linjen och det större online-samhället har gått i stor utsträckning för att censurera GamerGate-rörelsen generellt på grund av den. Bakslaget blev så stort att lag och ordning gjorde ett avsnitt om det (med sin vanliga subtilitet).

Jag är helt ombord med bakslaget - jag tror vad som hände med dessa människor är verkligen otäckt. Men låt oss ta ett steg tillbaka ett ögonblick och titta på detta i ett bredare sammanhang.

Quinn och Sarkeesian har några viktiga saker gemensamt. De är båda offentliga figurer - det betyder att de är bra på att interagera med pressen. De har båda fans, pengar och kontakter. De båda förespråkar folkliga övertygelser (feminism och social rättvisa). När något händer för dem är det en bra historia, och de är bra på att få den berättelsen berättad. Det finns ett tydligt offer och en klar skurk.

Det är inte förvånande - det är därför dessa historier fick så mycket uppmärksamhet i första hand. Detsamma gäller för andra högproportionella offer för Internet mobs - det här är de historier som vi ser och de som definierar berättelsen om vad online trakasserier är.

Så vad händer med offer som inte är bra på att interagera med pressen, eller göra eller säga impopulära saker?

En Tystnadskultur

Vad sägs om tandläkaren som dödade Cecil the Lion? Om du inte är bekant är Walter Palmer en Minnesota tandläkare som åkte på en safari semester och sköt och dödade en älskad zimbabwisk lejon som heter Cecil - en berömd lejon som var föremål för intensiv forskning.

Internet backlash var brutalt. Lions doppade flickvänner gjorde Palmer och hans familj och bombade sin Yelp-sida med falska recensioner. Tandläkaren fick dödshot. Människor vandaliserade sitt kontor och hem med hot och invectives, vilket gjorde att hans verksamhet skulle stängas av.

Dessa är exakt den typ av trakasserier som anställs av GamerGate. Så, förmodligen, har journalister och allmänheten tagit ett principiellt stånd mot dessa människor och allt de står för - rätt?

Tja, nej. Medan det har förekommit några artiklar som påpekar hur ful det hela har blivit, har den överväldigande majoriteten av trakasseriernas täckning varit neutral eller till och med positiv. När Yelp tog bort de falska recensionerna av hans övning, var IBTimes rapportering sympatisk mot mobben och uppmärksammar deras petition mot Yelp, som läser som parodi:

“Yelps autokratiska censur av denna historiska, oöverträffade utmattning av deltagande i den offentliga debatten tystade och misshandlade sina lojala bidragsgivare och missvisade debatten från allmänhetens synvinkel - tydligen för att skydda River Bluff Dental och dess kriminella tandläkare Walter Palmer.”

När hot och vandalism drev sin övning av drift, körde Huffington Post denna artikel,

“Du äcklar mig. Du är inte en man. Du är en rik mördare som råkar vara en tandläkare vars övning nu har stängts eftersom dina patienter är avskyfulla av vad du gjorde och har hittat en annan leverantör. Karma är en tik och du är inte en man.”

När några kommentatorer gick så långt som att föreslå att vi kanske skulle få en känsla av perspektiv om en lejons död skrev Observer en sorglig artikel om hur en känsla av perspektiv är för sugare.

Kort sagt, det har varit mycket, mycket litet upprör över taktiken som används för att skamma och trakassera Walter Palmer, men det har varit mycket stöd för det. Och allt detta är inte att säga att vad Palmer gjorde var inte hemskt - det var absolut, och han förtjänar vad som helst (officiell, juridisk) rättvisa kommer till honom. Men Internetchockering Cyber ​​Bullying Unmasked - Det Tragiska Fallet av Cassidy Cyber ​​Bullying Unmasked - Det Tragic Fallet av Cassidy Kids kan vara grymt. Nästan lika grym som så kallade vuxna. Den här grymheten har hittat sin väg till webben och in i otaliga ungdomars liv som trodde att de kanske skulle kunna ... Läs mer är fel för orsakerna utöver det “de hade inte kommit.” Straff ska inte utlämnas av en jury bestående av de mest argaste människorna på Internet. Trusler mot våld bör inte tolereras bara för att offret är en prick.

Och för att du inte tror att det här är en isolerad incident, överväga fallet med pizzabarnet som var ute av drift för att säga att det skulle avböja för att tillgodose ett homosexuellt bröllop (och sedan gett nästan en miljon dollar av en arg mob från andra sidan av debatten).

Eller den vetenskapsman som bar en klibbig skjorta under en intervju om Philae-kometen landning, och var föremål för en kortlivad av en ond Internetkampanj för att få honom avfyrade. Hans tårbara ursäkt är ganska svår att lyssna på, och det är svårt att föreställa sig att processen utgör någon form av rättvisa.

Det är inte bara män, heller. Vad av Christina Sommers, den kontroversiella kritiken av feminism? När hon försökte vara värd för “GamerGate” temat prata arenan trakassades via telefon, email och Twitter, och händelsen slutligen slutade med ett bombhot. En av hennes samtal på Oberlin universitet var störd av jeering hecklers, och campusen var blanketed med flyger varna för att hennes prat kan vara traumatiskt. Du hörde sannolikt inte om något av detta. Eller, om du gjorde det, var det parat med långvariga ansvarsfriskrivningar om hennes politiska övertygelse och karaktär, som en rättfärdigande.

Återigen är inget av detta avsett att stödja dessa människor, deras handlingar eller deras övertygelse. Men det är inte meningen. Poängen är att både den vanliga journalistiken och bloggarvärlden är anmärkningsvärt tyst om Internetchassering - så länge som det händer med fel människor. Massor av människor är angelägna om att ta ställning mot online trakasserier, inklusive inflytelserika offentliga figurer som John Oliver John Oliver Effekt: Hur förra veckan ikväll förändras underhållning John Oliver Effekt: Hur förra veckan ikväll förändras underhållning John har en inneboende förståelse för vad gör Internet ticka. Läs mer .

Men ingen har en beklädnad att klara sin nacke ut för en lejondödande tandläkare.

Och det är ett problem. Vi kan inte ta en principiell ställning mot trakasserier bara när det händer med människor vi gillar. Att citera Jon Stewart, “Om du inte håller fast vid dina värderingar när de testas, är de inte värderingar: de är hobbyer.”

Eller som satirist H. L. Mencken uttryckte det för mer än hundra år sedan:

“Problemet med att kämpa för mänsklig frihet är att man tillbringar större delen av sin tid att försvara skurkar. Ty det är mot skurkar att förtryckande lagar först riktas, och förtryck måste stoppas i början om det ska stoppas alls.”

Det här är inte precis det som Mencken talade om, eftersom det är en fråga om trakasserier och inte laglig förtryck (vilket är mycket allvarligare). Principen gäller emellertid. Vi måste ta ställning mot trakasserier, även när det händer om impopulära människor. Annars är vi inte korsfarare för säker diskurs och gott beteende - vi är bara mobbingar.

Hur Internet Chocker Händer

Genom att hämnas online trakasserier hjälper vi också till att främja en berättelse som helt enkelt inte är sant. Från den täckning som vi alla ser om det, kan du bli förlåtad för att anta att online trakasserier endast påverkar kvinnor / feminister och bara begås av skumma Internet-nackdelar. Men jag tror inte att det här är faktiskt vad som händer.

Det finns en massa av online trakasserier händer, och nästan varje organiserad online-rörelse är skyldig till det i viss utsträckning. Online trakasserier är inte en konspiration av en viss grupp eller rörelse. Det är ett strukturellt problem med själva Internet. Jag tycker också att det är värt att notera att de flesta involverade inte gör någonting (ur sitt perspektiv) så illa - precis som ingen enskild sten känner sig ansvarig för en lavin.

Problemet är att Internet, mer än någonting, är en återkopplingsslinga. Handlingen att bli sett gör en del innehåll mer sannolikt att ses igen. Detta gäller särskilt om den innehållsdelen effektivt mobiliserar folkens ilska. Enligt forskare är ilska mest “viral” känslor - den sprider sig snabbast via onlinemiljöer. Samma fenomen bakom virala memes och kattvideor 5 Överraskande saker jag lärde mig genom att titta på en post, gå på viral på Tumblr 5 Överraskande saker jag lärde mig genom att titta på ett inlägg Gå på viral på Tumblr Föreställ dig din förvåning när du vaknar en morgon för att hitta det du gjorde har gått viral Du kan lära dig mycket om hur innehållet beter sig på Tumblr genom att titta på virusprocessen utvecklas. Läs mer kan också tjäna för att runda upp en arg mob.

Resultatet av detta är att Internet är helt eländigt att ha en känsla av proportioner. Många dåliga eller oroliga saker händer varje dag. Internet låses på en handfull av dem - de som råkar ha en särskilt slående detalj (som en levande skjorta eller en lejon med ett dumt namn), eller som exemplifierar frågan du jour. Detta ger vild oproportionerlig uppmärksamhet att bära på dessa oroliga saker. Ämnenna till dessa firestorms har inget offentligt ansikte, ingen identitet och inget försvar.

De blir dehumaniserade ganska mycket direkt.

Det här är en situation som är mogen för trakasserier. Vad som känns som aktivism för de berörda personerna kan bli trakasserier när det är en miljon människor som är arg på samma person. Och med all den extra uppmärksamheten kommer en större risk att involvera människor som är lite obalanserade, vilka kommer att gå vidare. Vem ska eskalera till hot, vandalism och verkligt våld. Att sträcka lavinanalogin lite, när tillräckligt med småsten faller, börjar de eller senare börja lossna stenblocken.

När det gäller varför ingen stoppar det här, kom ihåg att det finns liten motivation att fixa det. Det finns få konsekvenser för de inblandade, och det tråkiga faktum är att online-trakasserier fungerar riktigt bra. Om du vill undertrycka avvik, väljer du slumpmässigt människor som går ur ledning och förstör deras liv är ett bra sätt att göra det. Det är inte medvetet i de flesta fall, men det ger en ganska stark incitament att inte försöka för hårt för att förhindra det. Särskilt när du vet att offren sannolikt inte har den sociala kapitalen för att göra mycket av ett väsen om det.

Så vad kan vi göra åt det?

Stänger ner Mob Logic

Den enda goda nyheten är att mobben ibland är överraskande lätt att spåra. Återigen känner de flesta inblandade inte om att de är en del av en mobb. De är arg, och de uttrycker den ilska på ett till synes rimligt sätt, förstärkt av människor runtomkring dem som försäkrar dem att de inte går för långt. Mobben agerar enhälligt, eller inte alls. Det tar inte många avvikande röster (från de som respekteras i samhället), innan folk börjar säga saker som “pojke, killar, tror du verkligen att vi behöver alla dessa tjocktar av tjära?”

Vi alla är en del av många online-samhällen, och förr eller senare kommer några av dem att vara en del av en av dessa trakasserier. Och vi har makt och ansvar genom att hjälpa till att spåra dessa saker genom att högt peka ut när tonen börjar bli galen. Kommer detta att fungera? Jag vet inte riktigt - men jag har ingen bättre idé.

Har du varit föremål för internet trakasserier? På sidan har du deltagit i en av dessa kampanjer? Ångrar du det? Diskussionen börjar i kommentarerna.

Utforska mer om: Troll.