Klicka på konsekvenser Varför Donald Trump är din fel

Donald Trump, realtor, reality show star, kandidat till USA: s president, är den mest talade om person på Internet idag. Och det är ditt fel. Varje gång du klickar på en artikel om Donald Trump tycker media att det är vad du vill läsa, och det spenderar mer tid att prata om Trump.

Sluta klicka!

Trump står emot mer etablerade politiker, med verklig politik, som tidigare statssekreterare Hillary Clinton och före detta guvernör i Florida Jeb Bush. Men om du tittar på sociala medier eller någon större nyhetswebbplats dominerar Trump ledigt utrymme.

Trump har galen mediedäckning, och han mjölker det

Donald Trump är till skillnad från någon presidentkandidat som onlinevärlden har sett. Han är hög, han gör svepande generaliseringar, och han har en åsikt om allting. Han är en läroboksexempel på hur man går på viral på Internet. Hur man gör en Facebook Post Go Viral [Weekly Facebook Tips] Hur man gör en Facebook Post Go Viral [Weekly Facebook Tips] Du vill att dina inlägg ska ses, eller hur? Men vet du hur man faktiskt får dina inlägg att gå virala? Vi har några idéer för dig som förbättrar dina chanser. Läs mer . Medieföretag vet att talar om Trump leder till fler sidvisningar, så de är glada att fortsätta prata om honom.

CNN hade under den senaste månaden 80 rubriker med ordet “Trumf” i dem. Washington Post hade 98 rubriker. Trump vet hur man ska vara outlandish och få i pressen, och han använder alla tricks i boken för att göra det. Han är också en mästare på att göra citroner till lemonad.

Efter att Trump publicerade ett rivaliserat telefonnummer till allmänheten, gick Gawker till den ovanliga längden av att publicera Trumps telefonnummer på deras webbplats och bad folk att ringa till honom och fråga honom om hans idéer. Vad gjorde Trump i vedergällning? Trump vet hur kändisar ska reagera på genomsnittliga tweets: Beat the Bullies! Hur Kändisar Reagerar för att Betala Tweets Slå på Bullies! Hur Kändisar Reagerar Att Betala Tweets Twitter är inte alltid ett land av kärlek och vänlighet; ibland kan saker bli otäcka. Så, vi har sammanställt en lista över kändisar som reagerar på genomsnittliga tweets och därmed slår bultar i sitt eget spel. Läs mer

Tack @Gawker! Ring mig på min mobil 917.756.8000 och lyssna på mitt kampanjmeddelande.

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4 augusti 2015

Geni. Även The Onion är redo att satirisera Trumps mediedekning, samtidigt som man vet fullt ut att skrivandet om Trump betyder fler sidvisningar för The Onion. Och vi på MakeUseOf skulle ljuga om vi inte erkände att vi hoppas att några av den här mojoen hjälper den här artikeln.

Finns det merit att täcka trump?

Medan den första reaktionen är att det finns för mycket Trump, finns det ett fall att göra om hans täckning. I varje republikansk presidentkandidatsundersökning hittills har Trump varit första eller andra.

Med tanke på hans legitima chans att vinna partiets nominering för ordförandeskapet, är det inte vettigt att skriva om honom? Om det inte var Trump, skulle du inte vilja veta om kandidaten?

“Enligt min åsikt kan beslut fattas uteslutande enligt vem som kan vinna utnämningen är det sämsta sättet att täcka ett presidentval,” Steven Ginsberg, seniorpolitikredaktör på The Washington Post, berättade för Politico. “Det händer mycket på vägen till nomineringen och du kan inte förklara vad som händer med kandidaterna eller landet utan att vara ovanpå allt.”

Katy Culver, biträdande chef för Center for Journalism Ethics vid University of Wisconsin, hade liknande idéer när man pratade med The International Business Times. Culver ogillar Clicver, men säger att redaktörer och nyhetsledare skulle logiskt behöva täcka en deklarerad och igenkännbar kandidat till ordförandeskapet som gör och säger de saker som Trump är.

Ginsberg tillägger att Trumps uppgång i undersökningarna säger mycket om Amerika 2015, och det republikanska partiets nuvarande tillstånd. Det väcker också frågan om vem som är de människor som lockas till honom som ledare.

Bottomline: Det handlar om siffror, inte känslor

En rapport från The Wall Street Journal finner att Trump har dominerat konversationer på Facebook, jämfört med hans stora politiska rivaler. Rapporten påpekar emellertid också att Facebook bara spårar allmänintresse, inte allmänhetens känsla.

Spikarna runt den 6 juli, 13 juli och 18 juli var alla relaterade till händelser som kunde uppfattas som negativa för Trump-kampanjen.

• Den 6 juli och veckan före det filtrerades nyheterna om stora märken som NASCAR, Macy, NBCUniversal, ESPN och andra som avstod från Trump.
• Den 13 juli gjorde Clinton en tunga-kommentars kommentar som säger att hon hade ett ord för Trump: “Basta”, det spanska ordet för “Tillräckligt”.
• Den 18 juli gjorde Trump nedsättande anmärkningar om den tidigare republikanska presidentkandidaten John McCain, ifrågasatte hans krigshjälteuppgifter.

Buzzfeed News echo dataen. Det hävdar att den Trump drog 25 miljoner interaktioner i den första veckan i juli. Hillary Clinton lyckades på andra plats hantera 8,5 miljoner interaktioner. Buzzfeed säger också att det inte är alla negativa nyheter, och mycket av reaktionen är positiv, vilket det illustrerar med det här diagrammet:

Däremot matchar datumen för den sista spetsen den tid då flera märken släppte Trump, vilket inte helt vettigt. MakeUseOfs chefredaktör Ryan har tidigare ifrågasatt Buzzfeeds journalistiska trovärdighet Varför Buzzfeeds affärsmodell är dömd att misslyckas Varför Buzzfeeds affärsmodell är dömd att misslyckas BuzzFeed är väldigt populär nu, men deras affärsmodell säkerställer att ingen kommer att lita på eller tycka om dem på lång sikt. Läs mer, så kanske ta det diagrammet med en nypa salt.

Faktum är att valanalysfirman Gallups senaste undersökning fann att Trumps förmånlighet sjönk, men siffrorna är fortfarande positiva övergripande.

Din fel eller media? Kycklingen och ägget

I den digitala tidsåldern är klick av beteit ett verkligt problem. För nyheter organisationer, klicka agn hänvisar till rubriker som lockar läsaren till att klicka på dem, även om det inte finns någon journalistisk merit i artikeln. För organisationen är det ett klick som övergår till en ytterligare tittare för en annons, deras primära inkomstkälla.

Vem ska skylla på det här? Läsare vill skylla på media för att få dem att falla för clickbait 10 Sure Tecken Du har fallit för Click Bait 10 Sure Tecken Du har fallit för Click Bait With Onions nya satiriska publikation, Clickhole, de sociala banorna har äntligen tagit en bra titt i spegeln. Om du var medvetslös att klicka på agn, är det dags att du vaknade. Läs mer med exakt konstruerade rubriker. Medierna vill skylla på sociala nätverk som Facebook, där sådana rubriker driver trafik.

Efter ranting om medietillståndet summerade Facebook: s produktchef Mike Hudack det ganska bra i kommentarerna:

Är Facebook hjälpande eller sårad? Jag vet inte ärligt. Ni har rätt att påpeka att Facebook skickar mycket trafik till shitty listicles. Men förhållandet är tautologiskt, eller hur? Folk producerar shitty listicles eftersom de kan få folk att klicka på dem. Folk klickar på dem så att människor producerar shitty listicles.

Kanske finns det inget klart svar.

Vad tror du? Är lösningen på Trump-problemet för att folk ska sluta klicka på rubriker om Trump, därmed “röstar med ditt klick”? Eller är det ett olösligt kyckling- och äggproblem?

Bildspel: Gage Skidmore (1) / Flickr, Gage Skidmore (2) / Flickr, George Skidmore (3) / Flickr, Gage Skidmore (5) / Flickr, Gage Skidmore (6) / Flickr, Michael Vadon / Flickr

Utforska mer om: Facebook, Politik.