Bli vi dummare? Eller är dumhet bara synligare på nätet?

Om studierna är korrekta kan du vara för dum att läsa detta inom ett par decennier. Eller kanske du är för smart att vilja.

Jag kunde skapa en berättelse med betydande data för att säkerhetskopiera endera synvinkel. Fakta och studier finns på båda sidor av argumentet och, som författare, är jag väl känd för att göra nummer dansar för min nöjen.

Låt oss inte göra det, men låt oss gräva in och se om vi kan komma till botten av detta.

Ett tal av två studier

James Flynn, en politiker i Nya Zeeland, släppte 1982 en studie med signifikanta data för att stödja hypotesen att IQ hade stigit 3 till 4 poäng per årtionde sedan 1930. Till denna dag fortsatte Flynn-effekten, som den var känd, en ståndpunkt och ämnet på dussintals studier som försöker bevisa eller motbevisa det.

Här är två av dem.

Woodley-studien

Ett team av tre psykologer med säte i Sverige, Belgien och Nederländerna och ledd av Michael A. Woodely genomförde en studie 2012 (och publicerade resultaten i 2013) som nästan satte Internet i brand. Nyheter, bloggar och sociala medier användare över hela världen publicerade clickbait-esque titlar som alla visade en logisk slutsats: vi blir dummare.

Studien testade reaktionstider i ämnen baserat på tidigare upptäckter att de med högre IQ tenderade att reagera snabbare på yttre stimuli. Deras resultat bekräftade detta och studien avslutades med djärvt att vi faktiskt är mycket mindre intelligenta än våra viktorianska förfäder.

Resultaten berodde troligen på dysgen fertilitet. För att uttrycka det enkelt (för att vi tydligen inte är lika intelligenta som vi en gång var): de dumma föder upp i en mycket snabbare takt än sina mer intelligenta kamrater.

King's College Study

Publicerad i april 2015-numret av tidskriften Intelligence analyserade forskare från King's College London 64 år av IQ-poängdata från över 200 000 personer i 48 länder runt om i världen. Funnen visade att global IQ poäng 10 webbplatser med roliga test för att mäta dina IQ 10-webbplatser med roliga test för att mäta din IQ Read More har stigit med i genomsnitt 20 poäng sedan 1950.

Den största av dessa vinster finns i utvecklingsländer som Indien och Kina, där det har skett enorma förbättringar inom teknik och utbildning. Länder som USA, Australien och Tyskland uppvisade mycket mindre ökningar.

Båda studierna (och dussintals mer) erbjuder motstridiga resultat, men kanske tar vi fel vinkel. Kanske är IQ inte en bra indikator för intelligens ändå. Det finns ett antal ytterligare studier och tester som föreslår kortsiktigt minne, resonemang och verbal förmåga är mycket mer tillförlitliga metoder för att mäta intelligens. Ingen av de tre mäts i ett traditionellt IQ-test.

Låt oss fortsätta titta.

Varför finns det så många idioter på Internet?

Svaret tog mig bort, så jag bad om säkerhetskopiering.

Jag kontaktade en klinisk psykolog från min hemstad i St. Louis, Missouri för att få sina tankar. Michael Krownapple lär ut och upprätthåller en övning, så kanske han kan kasta lite ljus.

“Intelligens är ett komplext koncept. Det finns en tro på att generationsförändringar är vanliga, som Flynn-effekten. Hur vi mäter intelligens är emellertid ofta partisk mot verbala förmågor - om en person “talar smart,” kortfattat. Problemet är att språk är också komplicerat. Det förändras och utvecklas mellan generationer och kulturer. Teknik, som sociala medier kan förändra både oss och språket. Om det är bra eller dåligt är det subjektivt.” - Michael Krownapple

Jag tror att Michael är på något. Kanske är problemet i det sätt vi uppfattar intelligens snarare än en faktisk minskning av IQ. Men varför finns denna uppfattning?

Jester Effecten

Vi gillar att skratta på människor som är - hur säger jag det här? - korkad. Medan vi på något nivå inser vad vi gör är okänsligt, är vi beredda att tro att människor som gör dumma saker är bra, roliga 8 av Best Monty Python's Flying Circus Sketches [Stuff to Watch] 8 av Best Monty Python's Flying Circus Sketches [Saker att titta på] Mycket få andra komedirupper har brutit så mycket nytt underlag som Monty Python gjorde när de först sändes på BBC 1969. Inte bara var humor frisk, vällevererad och väldigt mycket ... Läs mer .

Eftersom jag inte kunde hitta en term som beskrev detta beteende, gjorde jag en upp. Jester Effect är utbredd i alla delar av modern underhållningskonsumtion. Shows som Jackass, Jersey Shore och Cops gör oddball och till synes idiotiska handlingar som är acceptabla att skratta på 15 Funny Yahoo Answers Frågor som gör dig LOL Hard 15 Funny Yahoo Answers Frågor som gör dig LOL Hard Read More. Faktum är att dessa visar, och andra som dem, skapade en ny form av kändis som existerar enbart för att underhålla hjärnlösheten med sin nyfångade form av komedi.

Mediepåverkan

Medierna är inte heller immun mot The Jester Effect. Med 24-timmars nyhetscykler och ett oändligt behov att fylla död med något, nyhetsnät, bloggar och offlinepublikationer vänder sig till det billiga och förutsägbara för att fylla luckorna. I själva verket kan stora nyhetsnätverk en gång motiverat detta genom att hävda att det bara fyllde en tom tidslucka, men med kändisens galna kultur vi lever i är du lika sannolikt att höra nyheter om den dumma sak som Kanye West gjorde som du är att höra om global konflikt, tekniska genombrott eller finansiell marknadsinformation.

Eftersom medierna fungerar som ett filter för kommunikation, publicerar de ofta de saker som ger ett svar, oavsett hur löjligt det är. Oavsett om det är ett brev till redaktören, eller en intervju som stämmer överens som rent idiotisk, finns det en viral överklagande i körsbärsplockningsprodukter som får folk att prata. Det finns fortfarande överklagande i god journalistik Hur Facebook förändrar journalistik till det bättre Hur Facebook byter News Journalism för de bättre nyheterna överväger att publicera historier direkt till Facebook. Det är lätt att vara kyniskt. Men denna förändring kan vara bra - för läsare och journalister. Läs mer, men det verkar som att minska.

Plattformförstärkning

Sist men inte minst är det i alla fall troligt att idioter bara har fler möjligheter att höras än någonsin tidigare. För att förena detta, är det ganska svårt att dölja förekomsten av smartphones som kan utmärkta foto- och / eller videodokumentation av nästan allt.

Inom socialmedia-eran är möjligheten att säga eller göra någonting dumt - och se i skräck som andra människor tycker om det - helt högt. Även om de inte hittar dig direkt, finns det syndikering genom sociala medier och stora publikationer, liksom den nära säkerheten om att din dumma handling är indexerad av Google.

Allt gör det svårare än någonsin att glömma den tiden du hade för många Jello-skott och föll genom ett glasplåtfönster.

Foder inte trollarna

Troll dominerar Internet 5 mest effektiva sätt att hantera arroganta Internet Trolls 5 mest effektiva sätt att hantera arroganta Internet Trolls Internet är utan tvekan en bra uppfinning. Tyvärr har ingen hittills kunnat utveckla och anti-troll-enhet som hjälper till att göra den till en mer civiliserad plats. Du kanske har kommit ... Läs mer. Minst en del av krediterna för vår övergripande uppfattning om svindlande intelligens (i en online-inställning) måste hänföras till troll. Oftare än inte trollar som att tända en eld genom att säga något dumt eller argumenterande - kommentarer som de kanske inte ens överensstämmer med - och sedan dra sig tillbaka så att de kan beundra sitt praktiska arbete på avstånd. Det här är speciellt vanligt i kommentarfälten i populära bloggar, forum och i synnerhet YouTube.

Enligt Krownapple,

“Jag tror att ungdomskulturen i tider med snabb förändring tenderar att dominera att skapa en övergripande atmosfär som kan vara både fantastiskt lysande och idealistisk samtidigt som den omogna och barnsliga.”

Så vad lärde vi oss?

Det är svårt att mäta intelligens. Det finns många faktorer att spela, och det är inte så snitt och torrt som “det här är smart,” “det här är inte.” För att ytterligare komplicera saker kretsar hela debatten kring uppfattning snarare än faktisk intelligens.

Kort sagt, slutsatsen slutsatsen. Faktum är att det kanske inte är en slutsats att dra i första hand. Jag antar att detta, så subjektivt som det, kommer att fortsätta att förbli en fråga om uppfattning för de flesta av oss. För resten? Oroa dig inte, de var inte tillräckligt smarta för att göra det här långt.

Så vad tycker du? Ska vi bli dummare, eller är det bara Internet som gör det lättare att upptäcka idioterna bland oss? Jag vill höra din åsikt i kommentarerna nedan.

Stupidity on Warning Road Sign via Shutterstock, Doctor Tom sparar dagen av Murray Barnes via Flickr

Utforska mer om: Online Commenting, Smart, Trolls.