Hur tekniken kan påverka mänsklig utveckling

Det finns inte en enda aspekt av den mänskliga erfarenheten som inte har berörts av tekniken. Allt från industri till medicin, till hur vi arbetar har grundligt omformats av den teknik som kom fram under andra hälften av 20-talet.

Teknik kan också förändra människan med avseende på hans eller hennes egenskaper och förmågor. Vill du vara smartare? Du kan ta en Nootropic. Vill du uppleva världen med mer detaljer och mer information? Sätt på Google Glasögon. Vill du bli starkare eller mer fysiskt smidig? Det finns mediciner eller robotic exoskeletoner 4 Tekniker som kan förändra världen 4 Tekniker som kan förändra världen Just nu är en sådan spännande tid att leva, eftersom vetenskap och teknik sårar mänskligheten framåt på så otroliga priser. Vem skulle ha tänkt för tio år sedan att vi skulle få en enkel åtkomst till alla ... Läs mer .

Tekniken har flyttat från att bara göra våra liv mer praktiska, och nu har det potential att förändra alla aspekter av vad vi är som människor. Vi blir transhuman. Men vad betyder det?

Vad är transhumanism?

Transhumanism är en rörelse som syftar till att förstå vad som gör en människa, och hur vi kan överträffa våra naturliga begränsningar. Det anser att det är ett absolut nödvändigt att förbättra våra möjligheter, och att begränsningar till dessa förmågor kan övervinnas. Viktigare är det att teknik och vetenskap är nycklarna till att övervinna dem.

Men vad är dessa begränsningar? De kan vara livslängd. De kan vara psykisk intelligens och intelligens. De kan också vara fysiska i naturen, till exempel ens styrka, hastigheten i vilken man kör en tävling, eller kanske hur man metaboliserar mat.

Teknik och läkemedel som hanterar dessa begränsningar frigörs, utvecklas och förbättras ständigt. Allt fler kompletteringsmedel eller droger slår på hyllorna i butikerna och ordineras av läkare. Men vad betyder det för vårt samhälle - är vi alla på väg mot att bli Mer än mänsklig?

Varför försöker vi förbättra våra arter?

Det är bara nyligen att vi faktiskt har kunnat förlänga våra livslängder, våra biologiska förmågor och våra intellektuella förmågor med teknik. Under årtusenden levde människor inom sina biologiska gränser, aldrig övervinna dem. Trots det har människor alltid haft en önskan att bli mer än vad vi är, som historia och antropologi visar.

Faktum är att man kan se tillbaka så långt som de gamla grekerna för berättelser om människor som vill förbättra sina fysiska förmågor. Kanske den mest kända av dessa är sagan om Icarus och Daedalus, som konstruerade vingar så att de kan ta till himlen som en fågel och fly från fängelse på Kreta.

Man bör också notera att den grekiska mytologin är fylld med berättelser om uppdrag för mytiska ungdomar, som evigt skulle avvärja döden och låta en bli odödlig. Lusten att bli mer än mänsklig är definitivt inte ny.

En individ som har gjort betydande forskning inom transhumanism är Prof. Nayef Al-Rodhan, en Oxford University Scholar och seniorfellow. Han är också direktören för Centrum för Geopolitiken för Globalisering och Transnationell Säkerhet i Genève, Schweiz.

Denna Harvard och Yale utbildad neuroscientist, filosof och författare har skrivit prolifically om ämnet transhumanism och dess roll i samhället och är allmänt ansedd som en av de främsta myndigheterna inom hans område.

Prof. Al-Rodhan anser att människor har en medfödd natur som tvingar oss att förbättra våra fysiska och mentala förmågor. Denna körning kommer så småningom att leda oss till randen av vad han kallar "Oundviklig Transhumanism", där människor förstärker sina förmågor genom konvergens och antagande av ett antal framväxande teknologier, såsom nanoteknik, artificiell intelligens och genomik.

I "oundviklig transhumanism? Hur framväxande strategiska teknologier kommer att påverka mänsklighetens framtid ", berättar professor Al-Rodhan att människor är genetiskt och neurokemiskt hårddragen för att" må bra "och drivs av ett antal faktorer som han kollektivt kallar" Neuro P5 ". Dessa består av makt, vinst, nöje, stolthet och permanens.

Vilken teknik som helst som förstärker en faktor i Neuro P5 antas antagligen, eftersom den appellerar till de känslor som får oss att känna sig bra. Detta kommer då att driva oss vidare och vidare till ett transhumanistiskt utfall där den mänskliga erfarenheten konstant förstärks eller förändras. Prof. Al-Rodhan tror på detta oundvikliga och beskriver det inte som en fråga om "hur" eller "om" utan snarare "när" och "till vilken kostnad".

Om vi ​​verkligen är drivna på att artificiellt utvecklas förbi vår biologiska kapacitet, så finns det några frågor som bör ställas. För det första, hur kommer det att se ut? För det andra, vad är vår förmåga att bli transhuman? Slutligen - och kanske den mest relevanta frågan - vad kommer kostnaden att göra så?

Tekniker som förbättrar den mänskliga erfarenheten

Människahöjande tekniker tenderar att grupperas under den övergripande termen "Human Enhancing Technologies". Dessa hänvisar inte till tekniker och verktyg som behandlar sjukdomar och funktionshinder, utan förbättrar vår fysiska och kognitiva förmåga tidigare än vad som är realistiskt biologiskt möjligt.

Ett exempel är Lockheed Martin's Human Universal Load Carrier (HULC). Denna hydrauldrivna exoskelett utvecklades vid University of California, och syftar till att öka uthålligheten, styrkan och hastigheten på soldaterna på slagfältet.

Det tillåter soldater att bära vikter på upp till 90 kilo (200 pund) medan de körs med en topphastighet på 16 kilometer (10 miles) per timme under längre tid. Trots att HULC fortfarande befinner sig i ett tidigt skede av sin utveckling, verkar det nästan säkert att denna uthållighet, styrka och hastighetshöjande teknik i slutändan kan hitta sig på slagfältet, inte bara omvandla soldaternas förmåga att bära den utan också potentiellt ge USA militär en riktig taktisk kant.

Man behöver inte stanna i militärfältet för att se hur HETs kan låta oss överstiga våra biologiska begränsningar. Ta till exempel den senaste biten av bärbar teknik från Google - Glas Google Glass Review och Giveaway Google Glass recension och Giveaway Vi hade turen att få ett par Google Glass att granska, och vi ger bort det! Läs mer . Även om det fortfarande är långt från att vara en mogen produkt har glas visat hur det snabbt kan förbättra sin kognitiva förmåga tidigare än vad som anses normalt.

Det har kallats "Transhumanistens schweiziska armékniv" och av goda skäl. Glas tillåter användare att kommunicera på språk som de inte känner till, att "avlasta" deras minne till Google Glass för senare återkallelse och att visa meningsfull information om sin omgivning i sin yttre vision.

Och då finns det tekniker som, även om de inte är något annat än en avlägsen speck i horisonten, presenterar en uppmuntrande aveny för betydande mänsklig förbättring. Teknologier som mänsklig genetisk teknik kan användas inom en snar framtid för att förbättra våra möjligheter utöver vad som är biologiskt hållbart.

Djurtest har redan visat att subtila tweaks till en genetisk smink kan resultera i ökad fysisk prestanda. Forskare vid École Polytechnique Fédérale de Lausanne i Schweiz har kunnat exponentialt öka styrkan hos möss genom att genetiskt undertrycka en hämmare som heter NCoR1, vilket resulterade i ökad muskeltillväxt, förbättrad muskeldensitet och större mängder mitokondrier.

Den mänskliga tillämpningen av detta är fortfarande något spekulativ. Trots det är det fortfarande en sannolikhet att vi en dag kunde anpassa genterapi och genteknik för att få en att leva längre, bli mer intelligent eller kunna utföra väldigt krävande fysiska uppgifter.

HULC, Google Glass och mänsklig genteknik vart och ett kompletterar en av faktorerna i Prof. Al-Rodhans Neuro P5 lista. Och som man kan förvänta sig är allmän entusiasm och intresse för dessa transhumanistiska teknologier enorma och ser ut att bli en betydande del av den värld där vi lever.

Transhumanism verkar verkligen vara oundviklig och har kapacitet att förändra våra liv och våra potentialer. Men vad betyder detta för utvecklingen av vår art?

Transhumanism, evolution och dig

Darwinisk utveckling med hjälp av naturligt urval är den överlägset övertygande förklaringen av vår arts ursprung. Det kan kortfattat förklaras som nedstigning med modifiering. När gener släpps ner, görs "fel". De genetiska förändringar som bäst lämpar sig för en miljö behålls, eftersom de bidrar till bärarens överlevnadsförmåga.

Men vad sägs om evolution genom "onaturligt urval", som National Geographic uttrycker det. Det verkar som om vår naturliga, biologiska evolution helt enkelt inte går i takt med det svimlande utbudet av mänskliga förbättrade teknologier som uppstått och har format hur vi tänker och våra fysiska förmågor.

Det kan argumenteras - som det var i Smithsonian magazine - att vi har blivit ingenjörer för vår egen utveckling. Med hänvisning till utvecklingen i nootropics, genetisk manipulation och nanomedicin, gjordes det att vi närmar oss nederbörden av att kunna effektivt forma vår egen art genom artificiella medel och effektivt ersätta våra biologiska processer.

Det har också antagits att mänsklig förbättrad teknik kringgår eller undergräver tankeprocesser och instinkter som utvecklats till följd av vår biologiska utveckling. I 'Oundviklig transhumanism' skrev prof Al-Rodhan:

“Användningen av teknik för att modifiera våra känslor, våra kroppar och våra neurokemiska saldon, är bunden att undergräva och förändra de instinkter som har utvecklats över miljontals år i processen med mänsklig utveckling och var avgörande för vår överlevnad hittills.”

Den transformativa effekttekniken har haft på utvecklingen av vår art kan inte nekas. Trots sitt löfte finns det ett antal bekymmer om transhumanism, och vad det betyder för den mänskliga erfarenheten och mänsklighetens framtid.

Bekymmer om transhumanism

Transhumaniströrelsen är inte utan dess andel av motståndare. Bekymmerna om det är olika, liksom förnekarna själva. Och de pryder inte sina ord.

Ta Francis Fukuyama, en välkänd amerikansk politiker. I ett upp-ed för tidningen för utrikespolitiken beskrev han transhumanism på inga osäkra villkor som "världens mest farliga idé".

Han är mest känd för sin "End of History" avhandling som postulerar att utvecklingen av mänsklig styrning har upphört på grund av brist på nödvändighet, eftersom vi har nått toppen av vår politiska och ekonomiska utveckling. Huvudargumentet är att den västerländska liberala demokratin och frimarknadsekonomin är det mest perfekta systemet för att styra och har regelbundet och historiskt visat sig vara ett bättre system än någonting annat, inklusive kommunism och autoritarism.

Succesen för länder som har antagit ett liberalt demokratiskt styrsystem är så framgångsrika och så utvecklade de verkligen har signalerat den slutliga formen av mänsklig regering, eftersom det inte finns något annat som kan överträffa det med avseende på dess ekonomiska framgång och dess förmåga att säkerställa politisk representation för massorna och social sammanhållning.

Fukuyama har ett antal oro över flytten mot mänsklig förbättring. Det första är att det i grunden skulle kunna omforma människans natur, vars utfall kan vara omöjligt att förutsäga. En annan oro är att det hotar en av de grundläggande hyresgästerna för den liberala demokratin: den absoluta jämlikheten mellan människor, oavsett status, färg, klass eller förmåga. I samma stycke frågade han:

"Om vi ​​börjar omvandla oss till något överlägsen, vilka rättigheter kommer dessa förstärkta varelser att hävda, och vilka rättigheter kommer de att inneha i jämförelse med dem som efterlämnas?"

Det här är svåra frågor, men de som uppenbarligen har ett svar. Prof. Al-Rodhan försonar transhumanism med mänskliga rättigheter och värdighet med sin "Sustainable History" avhandling där han argumenterar för att stabiliteten och lång livslängden i någon politisk ordning helt och hållet bygger på en garanti för värdighet för alla medborgare, hela tiden och under alla omständigheter. Al-Rodhan insisterar på att moraliska, etiska och juridiska globala riktlinjer är brådskande nödvändiga för att säkerställa att dessa teknologier används korrekt.

Därför skulle eventuella tekniska framsteg som skulle leda till att vissa människors kognitiva och fysiska förmågor förbättras inte leda till marginalisering av andra, eftersom det i slutändan skulle leda till katastrofala upplösningar av samhället.

"Medan faror för mänsklig natur, värdighet och öde är verkliga, föreslår jag inte att tekniska innovationer och potentialen för förbättring bör stoppas eller kvävas. Jag uppmanar istället till brådskande global åtgärd på FN-nivå för att definiera internationella moraliska och bioetiska riktlinjer för vilka potentiella förbättringar som är acceptabla för våra globala samhällen och på vilka villkor.

Han väcker också oroen att det finns några viktiga utmaningar som ska åtgärdas och snart: till exempel, vem blir förstärkt, vem har rätt att bestämma, och vuxna har rätt att välja egna egenskaper hos barnen. Beslutas dessa val av ekonomi, politik eller etniska och ideologiska övertygelser? Det här är alla mycket allvarliga överväganden som måste åtgärdas innan mänskligheten går längs den oundvikliga vägen för att se till att alla människors värdighet upprätthålls i denna modiga nya värld.

Andra är oroade över att en förändring i våra biologiska gränser skulle leda till att den mänskliga erfarenheten undergrävs och att vår existens saknar mening. Detta argument har gjorts av den californiska miljöaktivisten och etikisten Bill McKibben, en noterad och hård kritiker av transhumanism.

I sin bok "Enough: Staying Human in a Engineered Age" hävdade han att mänskliga begränsningar - som dödligheten - existerar av en anledning. Han tror att att avlägsna dem skulle leda till att människans liv blir meningslöst och att borttagandet av våra biologiska begränsningar också skulle ta bort det nödvändiga sammanhanget där vi fattar meningsfulla val om vårt liv.

Detta argument är övertygande, om än en som gör ett betydande antal antaganden om vad ett tekniskt förstärkt liv skulle se ut. För det första antas det att ett sådant liv inte skulle kunna innebära betydelse.

Jag tycker att det är svårt att svälja. Visst kan en person med en konstant förbättrad livslängd fortfarande hitta betydelse för att göra de aktiviteter som personen åtnjuter och tillbringa tid med sina nära och kära? Man kan också finna mening och nöje med att använda sina förbättrade förmågor för att utföra uppgifter och lösa problem som de tycker är särskilt utmanande.

Det finns otaliga andra argument om transhumanism. Dessa sträcker sig från tron ​​att man inte skulle spela Gud, till förutsägelsen att en transhumanistisk framtid skulle leda till att sådana förbättringar endast var tillgängliga för de rika, medan de fattiga skulle lämnas efter.

Dessa argument är svåra att reagera på. Kanske är det enda riktiga svaret att vänta och se vad som händer när vår tekniska kapacitet hamnar i vår ambition att återuppbygga människan.

Upphetsad om din transhumanistiska framtid?

Det är svårt att inte vara upphetsad över en framtid där man kan konstrueras för att vara smartare, starkare och friskare. Denna framtid verkar oundviklig, eftersom vår mänskliga natur driver oss till självförbättring på något sätt som möjligt. Med detta sagt är många oroade över den transformativa effekten transhumanism skulle ha på det mänskliga samhället och dess konsekvenser för mänskliga rättigheter och styrelseformer.

Debatten om transhumanism kommer att rasna på. Med det sagt är jag villig att satsa på att vår framtid blir en förbättrad.

Men vad tycker du? Jag skulle gärna höra dina tankar. Lämna dina kommentarer i rutan nedan.

Fotokrediter: Huvud med kablar Via Shutterstock, Ken Leach (UC Davis), Francis Fukuyama (Andrew Newton), Bill McKibben (University of Michigan), Nicku / Shutterstock.com

Utforska mer om: Futurology, Geeky Science.