Sekretessbekymmer Du borde veta om inbäddning av tweets

Som Twitter kämpar för att ta itu med ett olyckligt missbruksproblem, tappa Bullies! Hur Kändisar Reagerar för att Betala Tweets Slå på Bullies! Hur Kändisar Reagerar Att Betala Tweets Twitter är inte alltid ett land av kärlek och vänlighet; ibland kan saker bli otäcka. Så, vi har sammanställt en lista över kändisar som reagerar på genomsnittliga tweets och därmed slår bultar i sitt eget spel. Läs mer om sociala medier nätverk, det har tagit en annan väl argumenterad fråga tillbaka till ytan. Skulle publikationer tillåtas bädda in dina offentliga tweets utan tillåtelse, speciellt när dessa tweets kan öppna dig för aggressiva troll? Eftersom sociala medier fortsätter att vara en källa till tillväxt och frustration Ska journalister använda eller ignorera sociala medier? Två exempel på att tänka på om journalister ska använda eller ignorera sociala medier? Två exempel på att tänka på Vissa ser socialt nätverkande som ett värdefullt verktyg för rapportering. andra sak det gör ingenting annat än vilseledande rapporter. Vad tror du? Läs mer för journalistikområdet, det här är bara en fråga att lägga till i listan över oro över de utrymmen där sociala medier och journalistik skär.

Jag kom nyligen över en serie tweets, som av skäl som kommer att bli tydliga kommer jag inte att dela här. Det var en tweet riktad mot Mic för att publicera en berättelse om Twitter-användare som reagerar på en rasistisk rubrik i ett inlägg på Facebook om en kinesisk olympisk simmare. Fortfarande med mig?

De “Twitter reagerar” genre av artiklar, för bättre eller sämre, har blivit en häftning av många online-publikationer, eftersom det sociala nätverket har blivit ett bra sätt att mäta en del av allmänhetens reaktion på en viss händelse.

I det här fallet var dock en person, när han såg hans tweets som användes på detta sätt, inte glad. Han kritiserade tidningen för att bädda in en av hans tweets där han fördömde den ursprungliga rasistiska rubriken och hävdade att Mic inte skulle kunna dela tweeten utan att fråga om tillstånd eller utan att betala honom. Han tillade att användningen av tweets exponerade honom och andra människor av färg för att missbruka från människor som kanske inte hade sett sina tankar annars. Han uppmanade tidningen att ta bort sin tweet, tillsammans med de andra två personer som används i artikeln. Om tidningen ville skriva om berättelsen, borde de nå ut till människor på Twitter och fråga dem om de är intresserade av att skriva om den rasistiska rubriken.

Medan tidningen inte svarade på Twitter verkar det ha följt och tagit bort tweetsna. Utöver en kort notering längst ner på stycket som läser, “Denna historia har uppdaterats,” Det finns ingen indikation på Mic-webbplatsen för vad som skett.

Så ska online tidningar och hemsida tillåtas publicera en tweet i en artikel utan tillstånd?

Det är redan offentligt

I en svartvitt värld utan bländning är svaret utvetydigt ja. Om du inte har ett skyddat konto på Twitter Få ut det mesta av att använda Twitter Privata Få ut det mesta av att använda Twitter Privat Om du använder Twitter har du antagligen märkt att din profil är som standard inställd på allmänheten. Har du någonsin undrat hur du gör ditt Twitter-konto privat eller ens varför du borde? Det är förmodligen säkert ... Läs mer, vilket antagande att du borde ges någon form av sekretess är olagligt.

Även om du försöker flyga under radaren genom att inte använda hashtags, spelar det ingen roll längre. Dina tweets kommer fortfarande att dyka upp i Twitters sökresultat, och bortom. Tweets kan också dyka upp i Googles sökresultat, liksom din Twitter-profil, den senare även om du har bytt från en allmänhet till ett skyddat konto.

Den ifrågavarande Twitter-användaren hade under 100 följare vid den tiden, och hans argument att en populär nätmagasin som använder sina tweets skulle kunna ge en viss oönskad uppmärksamhet är förståeligt. Utom det, precis som den ena skrämmande journalisten kunde hitta sin tweet, så skulle andra. Hade den journalisten valt att retweeta honom till sina hundratals anhängare, skulle det ha haft samma effekt. Om en av hennes anhängare, och deras tusentals anhängare hade retweeted det ... får du poängen.

Twitter, av sin natur, är en offentlig plattform. Det är smidigt nog att människor använder det av olika skäl. Vissa tweetar inte alls, använder den bara för att konsumera information. Men när du har en tweet där ute, oavsett om du har 5 eller 500 eller 5 000 följare, är det i allmänhetens öga.

Det är ungefär som det argument som används av allmänheten som bristlar på att få sitt foto taget av en främling utan tillstånd. Medan lagar kan variera från land till land, i USA, kan du ta ett foto av en person offentligt utan sitt samtycke, med anledning. Photojojo summerar det perfekt:

Människor kan fotograferas om de är offentliga (utan sitt samtycke) om de inte har avskilt sig och kan förvänta sig en rimlig grad av integritet. Barn som simmar i en fontän? Okej. Någon skriver in sin PIN-kod på bankomatern? Inte okej.

Tweeting i allmänhet är ungefär densamma. Att förvänta sig en rimlig grad av integritet på Twitter är lika med att använda ett skyddat konto där dina tweets endast kan ses av personer du har godkänt för att följa dig.

Twitters eget ståndpunkt

Twitter har ganska strikta riktlinjer för hur du kan använda innehåll som genereras på webbplatsen. Ett försök av en webbplats för att arkivera borttagna tweets som ursprungligen postades av offentliga personligheter som politiker och kändisar var kortfattad.

I juli 2016 mottog Post Ghost ett email från Twitter som informerade dem om att deras användning av Twitter API var ett brott mot deras utvecklaravtal. Enligt avtalet kan tredje part inte visa tweets som har tagits bort av användarna. Twitter stänger också Politiwhoops och dess systerwebbplatser Twitter bryr sig om din integritet ... Om du är känd Twitter bryr sig om din integritet ... Om du är känd Läs mer 2015 för samma anledning.

Å andra sidan tillåter Twitter mycket att inbädda tweet på webbplatser från tredje part, vilket ger koden som aktiverar den funktionen och tjänster som Storify bygger på själva begreppet att curate innehåll från sociala nätverk.

Faktum är att Twitter: s användarvillkor som någon Twitter-användare har kommit överens om genom att anmäla sig till tjänsten säger klart:

Det mesta innehållet du skickar in, postar eller visar via Twitter Services är offentligt som standard och kommer att kunna ses av andra användare och via tredje parts tjänster och webbplatser ... Du bör bara tillhandahålla innehåll som du är bekväm med att dela med andra enligt dessa villkor.

Tillgången till “mest innehåll” hellre än “allt innehåll” (som det brukade läsa) troligen beror på att Twitter måste hålla in tweets på vissa geografiska platser.

TOS fortsätter:

Du behåller dina rättigheter till innehåll som du skickar in, postar eller visar på eller genom Tjänsterna. Genom att skicka in, publicera eller visa innehåll på eller via Tjänsterna ger du oss en världsomspännande, icke-exklusiv, royaltyfri licens (med rätt till underlicens) att använda, kopiera, reproducera, bearbeta, anpassa, modifiera, publicera, överföra , visa och distribuera sådant innehåll i alla media- eller distributionsmetoder (nu kända eller senare utvecklade).

Twitter går ett steg längre och sätter den delen av TOS på lekman:

Denna licens godkänner oss för att göra dina tweets på Twitter-tjänster tillgängliga för resten av världen och att låta andra göra detsamma.

TOS fortsätter:

Du godkänner att denna licens omfattar rätten till Twitter att tillhandahålla, marknadsföra och förbättra Tjänsterna och att göra innehåll som skickats till eller via Tjänsterna tillgängligt för andra företag, organisationer eller personer som samarbetar med Twitter för syndikering, sändning, distribution eller publicering av sådant innehåll på andra medier och tjänster, med förbehåll för våra villkor för sådant innehållsinnehåll.

Sådana ytterligare användningar av Twitter eller andra företag, organisationer eller personer som samarbetar med Twitter kan göras utan kompensation betalad till dig med avseende på innehållet som du skickar in, postar, sänder eller på annat sätt gör tillgängligt via Tjänsterna.

Vad det här här påpekar är, lagligt, gillar det eller inte Twitter och någon media outlet eller webbplats som väljer att bädda in dina tweets har rätt att göra det utan att först fråga om tillstånd. Och genom att acceptera att använda den fria tjänsten, håller du med på varje ord i dess TOS.

Upphovsrättsintrång

Det är lätt att titta på Twitters TOS, och verkligheten hos en sökbar webb, och säga att alla förväntningar om integritet är ogrundade. Även från upphovsrättens perspektiv var tidningen helt i sin rätt. Till exempel, år 2013, tilldelades en jury 1,2 miljoner dollar till en fotograf efter sitt foto, som han delade på Twitter, publicerades i tryck av AFP och Getty Images. Hade bilderna blivit inbäddade, å andra sidan skulle de lagligen ha varit helt i sin rätt, vilket BuzzFeed påpekade.

Tro inte BuzzFeed? Columbia Journalism Review (CJR), en produkt av en ledande myndighet på journalistisk etik, Columbia Journalism School, håller med BuzzFeed. I en CJR-artikel om upphovsrättsfrågor i internetets ålder kommer författaren till slutsatsen att inbäddning av innehåll (från Twitter som ett specifikt exempel) är acceptabelt eftersom ingen kopia av det innehållet har gjorts. Att ta en skärmdump och lägga upp den på din webbplats kan dock ses som en upphovsrättsintrång.

Undantag från regeln

Vissa journalister går den extra milen och når ut till Twitter-användare för tillstånd. Den här frågan var ett uppvärmt diskussionsämne för några år sedan när BuzzFeed publicerade en bit som inbäddade tweets av våldtäktsoffer, där de delade vad de hade på sig när de attackerade. Deras tweets var som svar på en fråga från en Twitter-användare som bad dem att dela den här informationen. Buzzfeed journalisten fortsatte att fråga alla som delade sina personliga historier om hon kunde bädda in sina tweets och de kom överens. (Medietas identifikation av våldtäktsoffer utan deras tillåtelse erkänns som en röd linje.) Hon frågade emellertid inte tillstånd från den kvinna som ställde frågan i första hand och vem i de inbäddade tweetsna inte delar personliga uppgifter och identifierade sig inte som offer. Denna berättelse, som fick en omfattande täckning vid den tiden, var komplicerad på grund av ämnets art och den erkända etiska koden vid rapportering om våldtäktsöverlevande.

Så borde det finnas andra undantag? I fråga om den tweet som jag såg, till exempel, var frågan om rasism broached. Om inbäddning av en tweet, och i förlängning, identifieringen av personen, öppnar dem upp till bigots eller troll, bör journalister först fråga tillstånd? Medan Twitters sökfunktion är mycket mer tillförlitlig än det brukade vara, motiverar det risken att exponera en individ för hatliga hot när dessa tweets delas på webbplatser som får tiotusentals träffar om dagen?

Detta leder oss till den verkliga frågan i hjärtat av hans tweets, vilket Twitter ännu inte har löst - hur kan de framgångsrikt bekämpa missbruk på det sociala nätverket Varför Twitter är rätt att bli rädd för Snapchat Varför Twitter är rätt att bli rädd för Snapchat Vi kan inte precisera när Twitter först började ta Snapchat allvarligt som ett hot, men vi kan satsa att 30 augusti 2015 var ett bittert ögonblick i Twitters minne. Läs mer ? Ett mycket offentligt exempel på hur Twitter tackade rasistiskt missbruk sågs när komiker och skådespelerska Leslie Jones kom under en ond och rasistisk attack av en legion troll på Twitter, vid bud av den konservativa och kontroversiella redaktören Milo Yiannopoulos. Twitter flyttade för att permanent avbryta Yiannopoulos.

I fallet med att riskera rasistisk vitriol när din åsikt ses av andra, bör förväntan inte vara att tidningar och webbplatser inte får tillåtas bädda in dina tweets. Förväntan är att Twitter ska kunna bekämpa trollarnas förmåga att attackera Twitter-användare - oavsett om de har 100 följare som den här mannen gjorde eller de 550 000 följare Jones har.

Genom att uppmana journalisten att inte lägga in tweetsna sätter vi på ett effektivt sätt ett slut på en användbar dialog. Snarare än att fråga journalister om att inte rapportera om viktiga frågor, om det är att gå ut och tala med människor eller genom att hitta giltiga åsikter som har delats på Twitter, borde vi fråga Twitter för att förbättra sin förmåga att förebygga missbruk på sin plattform. Tweeting While Kvinna: trakasserier, och hur Twitter kan fixa det Tweeting medan kvinnan: trakasserier, och hur Twitter kan fixa det Twitter missbruksproblem är riktigt. Här är några exempel, tillsammans med expertutlåtanden om hur Twitter kan lösa detta. Läs mer .

Tror du att publikationer borde behöva fråga innan du använder tweets i deras artiklar? Låt oss veta i kommentarerna.

Bildkrediter: PlaceIt, Enzonzo via Shutterstock.com

Utforska mer om: Online sekretess, Twitter.