Googles censurläckage är du censurerad?

De senaste åren har sett borden sätta på internet jättar som Facebook, Google och Twitter. Censur är ett ord på läpparna av människor runt om i världen.

Är de facto controllersna av internetinformation och spridning som gör tillräckligt - eller för lite - för att skydda användare från negativt innehåll samtidigt som de skyddar de grundläggande principerna om yttrandefrihet?

En läckt intern forskningspresentation tyder på att Google kämpar för att hitta en balans, en existerande kris av olika slag. Kan tekniska jättar skydda aktivt mot de negativa aspekterna av yttrandefrihet utan att censurera och förstöra andras röster?

Google: Den goda sensorn

Den interna forskningspresentationen läcktes ut till Breitbart News och heter “Den goda sensorn.” Den goda sensorn erbjuder en sällsynt och nästan aldrig tidigare skådad titt på hur Google kämpar för att förmedla sin position i mitten av internet.

Google är ett kraftfullt institut i ebb och flöde av internetcensur. Den läckta presentationen utforskar tanken att teknikföretag från det 21. århundradet “utför en balansräkning mellan två oförenliga positioner.”

De har inte fel.

Vem kontrollerar Internet?

“Är det möjligt att ha ett öppet och inkluderande internet samtidigt som den begränsar politisk förtryck och despotism, hat, våld och trakasserier? Vem ska vara ansvarig för att censurera "oönskade" konversation, hur som helst?”

Det är ingen hemlighet att online-plattformarna vi använder står inför oöverträffat tryck för att mäta samtalet. Det är inte bara online heller. De åtgärder och aktiviteter som sker över sociala nätverk som Facebook har en direkt effekt i “off-line” värld (som om det verkligen finns någon gräns mellan de två, ändå).

Presentationen har några intressanta prat om hur Google anser att internet är på väg, liksom Googles position.

Kanske mest intressant är att dokumentet verkar motsäga Googles långsiktiga position att det inte är ett mediebolag. Google använder denna försvarslinje för att skydda mot skulder.

Men skillnaden som hjälpte Google, Facebook, Twitter och andra sociala medier plattformar växer har blivit alltmer suddig de senaste åren.

Fritt tal är “infiltrerad i DNA i Silicon Valley startups som nu kontrollerar majoriteten av våra online-konversationer.” Presentationen erkänner också rollen som avsnitt 230 i Communications Decency Act från 1996 om sociala mediers explosiva tillväxt. Förordningen ger effektivt teknikföretag immunitet mot innehållet på plattformen.

Denna distinktion skiljer sig från traditionella medier och har bemyndigat Facebook, Twitter, Reddit och YouTube att bli bastioner av yttrandefrihet utan rädsla för konsekvens (för företagen, inte användarna).

En vakuum av gratis tal

Som en kontaktpunkt för den allmänna opinionen, och så ofta massans högtalare, Google, Facebook, Reddit och Twitter har haft en oöverträffad roll i de senaste händelserna.

“Internet grundades på utopiska principer för yttrandefrihet ... ”

Och internet har utan tvivel tillåtit yttrandefrihet att blomstra. Den arabiska våren skulle nästan säkert inte ha ägt rum utan de sociala mediernas skyddade miljöer. (Här är några tekniskt kunniga sätt att arbeta runt censur 5 Briljanta sätt Tech-Savvy People Worked Censorship 5 Brilliant Ways Tech-Savvy People Worked Around Censorship Ett ad hoc nätverks wifi-nätverk, som spridar sig över Havanna, förbinder människor utan tillgång till Internet, och andra sätt människor arbetar kring regeringens censur. Läs mer.)

Men inom vakuum av sociala medier, och som Googles forskningsdokument förklarar, “Nya globala händelser har undergrävt denna utopiska berättelse.” Idén om ett utopiskt och genuint jämlikt internet var dött för länge sedan. Google-forskningsdokumentet isolerar specifika incidenter de senaste åren som illustrerar hur obehindrat yttrandefrihet kan skada.

Slutet på internetutopi?

Specifikt:

• Ferguson Unrest
• Leslie Jones vs Trolls
• USA: s val 2016
• Kashmir Clashes i Indien
• Philando Castile skytte efterdyningarna
• Risen av Alt-Höger
• Queermuseu i Brasilien
• YouTuber Logan Paul

De händelser som valts för att illustrera Google-undersökningen utforskar teknikföretagens bredare roll i censur, avsiktligt eller inte. Exempelvis exponerade Ferguson protesterna skillnaden mellan plattformalgoritmer. Under Ferguson var Twitter full av detaljerade konton av evenemanget, med Facebook full av Ice Bucket Challenge. algoritmer kan effektivt censurera nyheterna beroende på plattformen.

Under 2016 USA: s presidentval valdes över 80 000 ryskbaserade inlägg upp till 126 miljoner Facebook-användare. Inläggen styrde samtal, avslöjade “omfattning och potentiell inverkan av falska nyheter om demokrati.”

Skådespelerska Leslie Jones var föremål för en långvarig och ihärdig sexistisk och rasistisk Twitter-trollkampanj. Hon slutade slutligen plattformen. I efterdyningarna fick ett antal helt rätt Twitter-konton plattformförbud, däribland den framträdande Milo Yiannopolous. Twitter påstod att Yiannopolous var ledare för kampanjen.

Yiannopolous hävdade “Detta är slutet för Twitter. Den som bryr sig om yttrandefrihet har skickats ett tydligt budskap: "Du är inte välkommen på Twitter."” (Lyckligtvis finns det Twitter alternativ för att du ska prova Twitter är döende! 7 Alternativa sociala nätverk att gå med nu Twitter är döende! 7 Alternativa sociala nätverk att gå med nu Twitter kämpar, vägs ner av troll, extremister och överflödig censur. Det enda svaret är att hoppa fartyget, men vart ska du gå? Dessa Twitter-alternativ kan vara din bästa insats. Läs mer.)

Över på YouTube bojkotiserade en rad stora märken plattformen efter att deras annonser visades tillsammans med rekryteringsmaterial för extremistiska organisationer, inklusive ISIS. Google lovade att reformera sin annonseringspolitik (som de gjorde som svar på Logan Paul-frågan).

Reformer stoppade dock inte för att rita YouTube från sådant material i sin helhet eftersom det skulle göra det “placera dem helt i "kurator och censor".”

Tech Företag Censur för regeringar

Under lång tid spelade teknikföretag ett enda, extremt praktiskt, få-ur-fängelsekort: “Vi är inte ansvariga för vad som händer på våra plattformar.” Google, Facebook, Twitter och andra har trotat försvaret så många gånger att det nu är förväntan, med mycket lite ifrågasättande. Men Google, och jag är säker på de andra plattformarna, är medveten om att tiderna ändras. Om de tekniska företagen inte vill att regeringarna ska störa, måste det finnas självreglering, rätt?

Sanningen är att vi inte kan förvänta oss att regeringarna också agerar i god tro. Det finns för många instanser av regeringar som använder teknikföretag att göra sina bud. Dessutom utvecklar utvecklingshastigheten hos tekniska företag det svårt för regeringarna att fortsätta.

I det fallet har regeringarna två val: utveckla lagar med stor överreaktion, eller tillämpa gamla lagar på ny teknik. Det skapar också en negativ “med oss ​​eller mot oss” mentalitet, där du antingen hjälper regeringen, eller du är ett hot.

Som du har sett ovan är sociala medier med blandad användning en (slags) positiv i kampen mot censur. Om en regering vill ta bort en del innehåll måste de göra en formell begäran.

Den årliga Electronic Frontier Foundation “Vem har din rygg” Studien visar hur webbplatser hanterar förfrågningar (se hela “Vem har din rygg” PDF-jämförelse.) YouTube får i synnerhet en full fem stjärnor som visar att meningsfull censur kan äga rum. Detta är emellertid utan att undersöka detaljerna i innehållsramarna som tas bort från plattformen.

Lagligt innehåll takedown

Tekniska företag rullar inte alltid över och godkänner en begäran. Det finns många exempel på att Apple vägrar att samarbeta med regeringen (om än problemet gäller vanligtvis kryptering snarare än censur). I januari 2017 begärde USA: s tull- och gränsbeskydd Twitter att identifiera en användare som invände president Trumps invandringspolitik.

Twitter tog dom till domstolen och Tull och gränser nekade.

Techföretag kommer att följa. Självklart kommer de att det är lagen. Men i så fall uppfyller de tekniska företagen endast lagliga datainsamling och borttagningsförfrågningar. Och antalet förfrågningar har ökat drastiskt de senaste åren, åtminstone enligt öppenhetsrapporter som släpptes av Google, Facebook, Twitter och Reddit. Nedanstående bild kommer från Googles “Avlägsnande förfrågningar av numren” sektion.

De stigande siffrorna visar att regeringarna runt om i världen är “försöker också strama sitt grepp på politisk diskurs” genom att be tekniska företag att censurera skadligt innehåll.

Är tekniska företag misslyckade med allmänheten på censur?

Google-forskningsrapporten är mycket ärlig. Det finns fel. Tech företag:

1. Inkubera falska nyheter genom att tillåta “tvivelaktiga distributörer” att utnyttja bristen på plattformskontroller, spelalgoritmer som automatiskt visar nyheter.
2. Ha “ineffektiv automatisering” som inte kan klara av kravet på måttlighet. Med så mycket innehåll övergår moderering till AI, vilket betyder att ett stort antal lämpliga videor också blir felaktiga i censur. Overturning av felaktiga AI-censurbeslut kan också ta lång tid.
3. Kommersialisera onlinesamtalet genom att se till att de mest annonserade intäkterna är vänliga innehåll “segrar” sociala media.
4. Är oförsonligt inkonsekvent när det gäller censur av vissa grupper och aktiviteter.
5. Regelbundet spelar upp frågorna om negativ eller skandal om sina plattformar tills det faktum bevisar annars. Vid den tiden växlar takten och det blir ett PR-lock upp spel av skada begränsning, med det verkliga problemet aldrig löst.
6. Är långsam att korrigera falsk censur (se även punkt två ovan).
7. Använd ofta reaktionära taktik i hopp om att frågor blåses över innan man tvingar åtgärden. Under tiden kan plattformsanvändare och myndigheter spekulera, medan ilska i samband med problemet exploderar.

Så är tekniska företag som misslyckas med allmänheten när det gäller censur?

Ja.

Men de tekniska företagen försöker göra förändringar. Regeringar är också, trots att de använder sociala medier och teknikföretag som censurverktyg. I en ålder där alla vill dela sin åsikt, där plattformar vill att användarna ska känna sig trygga och där den säkerheten kan maximera reklamvinst (vilket givetvis är allt och slutar hela internet), fortsätter censuren bara att fortsätta bygga ut.

Efterfrågan på censur varierar beroende på politiskt humör eller stor global kontrovers. Det är bara en sak som är säker: Google och andra teknikföretag har liten chans att glädja alla 3 Populära onlinetjänster att undvika om du värdesätter gratis tal 3 Populära onlinetjänster som ska undvikas om du värdesätter Fritt tal Fritt tal är under attack av några av dagens mest populära tjänster. Här är tre företag du borde undvika och varför. Läs mer .

Utforska mer om: Google, Internetcensur.