Hillary Clinton Email Skandal Vad du behöver veta

Sedan början av 2015, orden “Clinton email skandal” har varit en del av det offentliga medvetandet, ibland lurar i slagna anklagelser, som ibland används som ett vapen i offentliga politiska forum. Men verkligen förstå kontroversen går långt bortom att kunna säga “hon hade en privat e-postserver Hur fungerar en e-postserver? [Teknologi förklarad] Hur fungerar en e-postserver? [Teknologi förklarad] Bakom varje mail är en kraftfull motor som heter e-postservern som driver e-post via internet. Läs mer ” eller göra dåligt stödda påståenden om avsiktlig försummelse.

Hela saken är mycket komplicerad, och kräver lite backstory att förstå. Jag har försökt att sammanfoga så mycket av denna historia som möjligt till en sammanhängande berättelse som skiner lite ljus på situationen.

Innan vi läser vidare är det emellertid viktigt att notera att mycket av denna information härrör från läckage till pressen, uttalanden gjorda av personer som bara är tangentiellt relaterade till händelserna och till och med några direkta spekulationer. Att försöka navigera genom miasma av förvirring kring ämnet är ganska svårt, och om någon ny information kommer fram, kan de uttalanden som gjorts i denna artikel behöva uppdateras.

Federal Email Regulations

Med det sagt kommer vi att börja med en viss viktig bakgrundsinformation om reglernas e-postbestämmelser. Enligt en mars 2015-artikel av Politifacts Lauren Carroll, under Clintons mandat som statssekreterare mellan 2009 och 2013, “Det fanns inte ett explicit, kategoriskt förbud mot federala medarbetare som använde personliga e-postmeddelanden.” På tystare språk tillåts bestämmelser - åtminstone implicit - federala anställda, inklusive skåpmedlemmar, att använda personliga e-postadresser för att utföra officiell verksamhet.

I själva verket säger Carroll också, “vissa tidigare statssekreterare använde ibland personliga e-postmeddelanden för officiell verksamhet.” Bara hur “ibland” De som använts är svåra att veta, men andra källor säger att sekreterare sedan Madeleine Albright har använt personliga e-postadresser i officiell kapacitet.

Colin Powell sägs ha först och främst använde ett personligt konto (servern var dock en kommersiell, vilket är en viktig skillnad från Clintons privata underhållna, hembaserade server). Clinton, enligt de flesta källor, var den första statssekreteraren att lita på uteslutande på personlig e-post under hennes löptid.

National Archives and Records Administration (NARA), som övervakar registerföring för den federala regeringen, kräver lagring av register över statliga aktiviteter så att de kan hänvisas till i framtiden, till exempel när en begäran om frihetsinformation (FOIA) är gjort eller en kongresspanel beslutar att den behöver se dem.

Vad ingår i NARA: s definition av “uppgifter”? Här är vad deras webbplats säger en federal rekord är:

Rekord omfattar alla böcker, papper, kartor, fotografier, maskinläsbara material eller andra dokumentmaterial, oavsett fysisk form eller egenskaper som gjorts eller mottas av en myndighet i Förenta staternas regering enligt federal lag eller i samband med offentliggörandet företag ... som bevis på organisationens, funktioner, policyer, beslut, förfaranden, operationer eller annan verksamhet av regeringen eller på grund av informationsvärdet av uppgifterna i dem.

Statliga e-postadresser arkiverar automatiskt sina e-postmeddelanden Så här använder du din nedladdade Gmail-data Så här använder du din nedladdade Gmail-data Du kan äntligen ladda ner en kopia av dina Gmail-data! MBOX-filen Gmail ger dig möjlighet att hålla en offline-säkerhetskopia eller flytta alla dina e-postmeddelanden till en ny tjänst eller ett Gmail-konto. Läs mer på ett sätt som godkänts av NARA och se till att ägarna till dessa konton överensstämmer med bestämmelserna. Dessa meddelanden, liksom andra dokument som hålls under NARA-föreskrifter, ska säkerställa att åtgärderna för federala medarbetare och avdelningar är korrekt dokumenterade och tillgängliga för granskning.

Intressant är att det är oenighet om hur tydligt dessa regler är. Clintons kampanj och assistenter har ibland hävdat att reglerna är oklara och att de följde reglerna som de (och sekreterare Clinton) förstod dem. Andra källor, inklusive statsdepartementets inspektionsgeneral, säger att avdelningens e-postbestämmelser var tydligt definierade och att Clintons läger hade ett entydigt ansvar att diskutera sin privata server med avdelningen, åtminstone för säkerhetsändamål.

Fru Clinton har också uppgett att eftersom hon regelbundet mailade med andra medlemmar av statsdepartementet gick många av hennes e-postmeddelanden ändå in i det statliga systemet, men få människor verkar övertygade om att detta var (eller borde vara) en livskraftig motivering. Att samla in e-postmeddelanden från konton runt statsdepartementet i ett försök att upprätta en rekord av hennes konversationer skulle trots allt vara ganska svårt.

Problemet med en personlig e-postserver

Nu när du har en bra uppfattning om varför regelverk kräver att uppgifter sparas och förstår att en @ state.gov-e-postadress automatiskt skulle ha säkerhetskopierat och lagrat all e-post, kan du förmodligen redan börja se varför Clintons personliga e-postserver (vilken använt @ clintonemail.com domänen) är en fråga om strid.

Clintons e-postserverhistoria och dess uppenbarelse är ganska komplicerade, men jag gör mitt bästa för att lägga dem ut här på ett sammanhängande sätt. De första informationssäkerhetsfrågorna kom fram när Clinton började sin tjänst som statssekreterare 2009 när hon insisterade på att använda sin personliga BlackBerry för att hålla reda på e-postmeddelanden. Detta sitter inte bra med statliga avdelningen, vilket inte tillät henne att ta enheten i sina säkrade kontorsviter, eftersom den inte ansågs tillräckligt säker.

Att BlackBerry var också kopplad till den personliga e-postservern i Clintons hemma i upstate New York, ett faktum som inte var känt av säkerhetsdepartementets avdelningar, försökte hitta ett sätt att låta Clinton fortsätta använda mobilenheten. Eftersom de inte visste om den personliga servern var statliga tjänstemän aldrig involverade i att säkra den mot intrång. Fick delad värd och oroade sig för säkerhet? Här är vad du behöver veta, har du delat värd och oroat över säkerhet? Här är vad du behöver veta Vi ska undersöka säkerhetsproblemen kring delad hosting. Läs mer .

Clinton anställde IT-proffs på egen hand för att behålla och säkra sin server, men ett antal säkerhetsexperter har uttryckt tvivel om huruvida servern var tillräckligt skyddad mot attacker. Under de första två månaderna av hennes tjänstgöring krypterades inte servern med standardprotokoll. Vad är ett SSL-certifikat och behöver du? Vad är ett SSL-certifikat och behöver du? Att surfa på Internet kan vara skrämmande när personuppgifter är inblandade. Läs mer . De Washington Post rapporterade att det fanns ett antal anmärkningsvärda sårbarheter, inklusive användningen av fjärråtkomstfunktioner.

Medan Clintons lag upprätthåller att det inte fanns några framgångsrika attacker på servern, säkerhetsproffs intervjuade av Posta har sagt att ett system med de skydd som placeras på Clinton-servern “kan göras rimligt säker men att det skulle behöva kontinuerlig övervakning av personer som är utbildade för att leta efter oegentligheter i serverns stockar.”

Förutom säkerhetshänsyn kan användningen av en personlig e-postserver också leda till NARA-registreringsmandatet, eftersom de e-postmeddelanden som lagrats inte arkiverades automatiskt och integriteten hos någon e-postrekord överlämnades till NARA, kongressen eller andra myndigheterna skulle vara misstänkta.

Federal Undersökningar

Kongresshörningar om Benghazi-attackerna 2012 ledde statsdepartementet att begära i slutet av 2014 att Clinton vända om alla sina e-postmeddelanden från den tidpunkt då hon fungerade som statssekreterare hon överensstämde med att byta över 55 000 tryckta sidor med över 30 000 e-postmeddelanden (valet att överlämna tryckta kopior väckte viss misstanke bland kommentatorer, särskilt när en USB-enhet med dessa e-postmeddelanden överfördes senare). Hon uppgav också att hon hade raderat över 32 000 e-postmeddelanden som var personliga i naturen, vilket är tillåtet enligt federal lag.

Senare år 2015 övergav Clintons IT-entreprenör, Platte River Systems, servern till FBI - men den var tom. Alla e-postmeddelanden hade tagits bort. Minst några av de borttagna e-postmeddelandena har återställts, och rykten visar att vissa av dem faktiskt innehöll arbetsrelaterad information (vilket skulle vara en ganska fördömande upptäckt), men lite är känt vid denna tidpunkt, eftersom denna del av utredningen är fortfarande pågående.

För närvarande leder FBI en undersökning för att avgöra om sekretessbelagd information misshandlades, i vilken utsträckning och vem är skyldig. Över 2000 återställda e-postmeddelanden innehåller information som retroaktivt har klassificerats som “konfidentiell” eller högre, med 22 innehållande “topp hemligt” information, av vilka några innehöll information från “speciella åtkomstprogram,” vilket kräver en säkerhetsavslutning än högre hemlighet.

Ingen av dessa uppgifter märktes som klassificerade när den skickades, och det är oklart om sekreterare Clinton skulle ha vetat att det skulle klassificeras. Regeringen föreskriver emellertid att känslig information ska behandlas som klassificerad oavsett hur den är märkt. FBI har tydligt ett tufft fall på händerna.

Ett annat pågående fall är spearheaded av Judicial Watch, en konservativ politisk organisation, i en rättegång mot statliga avdelningen enligt lagen om frihet att informera.

Flera FOIA-förfrågningar om information om Clintons e-postmeddelanden har returnerats utan några resultat. eftersom sekreterarens e-postmeddelanden lagrades på en privat server i sitt hem, var de inte föremål för FOIA och väckte viss misstanke om att användningen av den här servern var avsedd att undvika allmän granskning av e-postrekordet.

Slutligen fortsätter Benghazi-panelen fortfarande med sin undersökning av händelserna som skedde under 2012, vilket är en helt separat fråga, även om resultaten av någon undersökning kan ha påverkan på den andra.

Andra spelare

Medan sekreterare Clinton har varit huvudpunkten för kritiken kring denna fråga finns det ett antal andra som har spelat en roll i händelserna och befunnit sig i undersökningsmål eller gjort uttalanden som målar hela situationen i ett ganska negativt ljus.

Bryan Pagliano, den IT-personal som behöll Clintons e-postserver, är till exempel en anmärkningsvärd siffra genom att statliga avdelningen, från och med maj 2016, inte hittat några texter eller e-postmeddelanden från Clintons år av tjänst. Några e-postmeddelanden från honom har hittats på andras konton, men digital kommunikation från de fyra år som han fungerade som Clintons IT-specialist verkar ha försvunnit i ett svart hål.

Ytterligare kontrovers och förvirring omger Pagliano och hans anställning också. Han blev upptagen som en politisk anställd, vilket är mycket oregelbundet för en IT-personal. Tjänstemän vid statsdepartementets presidium för informationsresurshantering blev förvånade över denna anställning, eftersom politiska ledamöter i allmänhet sätts på jobbet i presiderade tjänstemän.

Eftersom det inte fanns någon lämplig ordförande i IT-avdelningen, rapporterade Pagliano till Patrick Kennedy, statens avdelningsekreterare för förvaltning. Kennedy hade dock lite regelbunden kontakt med Pagliano och fick aldrig veta om sin roll som Clintons e-postserverchef, för vilken han betalades separat av Clintons.

Pagliano använde också sitt femte ändringsförslag mot självintrång i slutet av 2015, vilket ledde till att justitiedepartementet gav honom immunitet mot åtal i utbyte mot sitt vittnesbörd i utredningen. Alla dessa fakta har fört Pagliano och hans roll i Clinton lägret under misstankar.

En annan Clinton-anställd, Philippe Reines, har kommit till brand “skojar” i ett email att han ville undvika FOIA-förfrågningar. Ännu en annan personal sa Politico att frågan om e-postsäkerhet 7 Viktiga e-postsäkerhetstips du borde veta om 7 Viktiga e-postsäkerhetstips du bör veta om Internetsäkerhet är ett ämne som vi alla vet är viktiga, men det sitter ofta ofta tillbaka i våra sinnen, lura oss själva för att tro att "det kommer inte att hända mig". Huruvida ... Läs mer togs upp i Clinton lägret, men den personalen fick veta att systemet hade granskats och godkänts av juridisk personal (som det inte hade) och att inte ta upp frågan igen.

Andra anställda är på rekord som uttrycker bekymmer om att Clintons e-post har attackerats eller framgångsrikt hackat. Vad ska du göra om du tror att datorn har blivit hackad i vad man ska göra om du tror att datorn har blivit hackad. Har du någonsin haft datorn hackad? , eller undrade om någon av musrörelsen var nere till en online inkräktare? Hotet förblir en potent, men med adekvat säkerhetsprogramvara installerad på din dator ... Läs mer, och att dessa bekymmer inte rapporterades till någon i statsavdelningen, vilket krävs av politiken.

Ändra historier

Som om historien inte är tillräckligt komplicerad redan har vissa uttalanden från Clinton-laget verkade motsägna - åtminstone indirekt - tidigare uttalanden som gjorts under undersökningen. en New York Times artikel från oktober 2015 listar ett antal motsättningar i efterföljande uttalanden.

Till exempel sade sekreterare Clinton att användandet av ett personligt e-postkonto var bekvämt och att hon borde ha skapat ett andra konto och bära en andra enhet för att skilja hennes personliga och arbetsmail. Det blev senare avslöjat att hon redan bär två enheter, motsägelse av konsekvenserna av hennes första uttalande.

Tidigt i undersökningen uppgav Clinton kategoriskt att det inte fanns någon sekretessinformation på sin server. Hon ändrade sedan sitt uttalande för att erkänna det faktum att viss information klassificerades retroaktivt. Senare upptäcktes att en del av informationen faktiskt klassificerades vid den tidpunkt då hon fick den.

En av Clintons offentliga uttalanden från början av 2015 sade att hennes lag “gick igenom en grundlig process för att identifiera alla mina arbetsrelaterade e-postmeddelanden och skickade dem till statliga avdelningen. Jag har absolut förtroende för att allt som kan vara på något sätt kopplat till arbetet nu ligger i statsavdelningen.” Det avslöjades senare att vissa e-postmeddelanden mellan Clinton och hennes förtrogen Sidney Blumenthal om kontroversiella handlingar i Libyen inte hade blivit omvända under undersökningen. Hon sa senare att hon hade överlämnat alla e-postmeddelanden som “eventuellt var federala register.”

Det finns också andra motsägelser, även om graden av vilken någon av dem - ovanstående medföljer - innebär en felaktig eller skadlig avsikt är mycket diskutabel.

Allvarliga anklagelser

Med alla de olika plotlinjerna som löper genom hela denna berättelse kan det vara lätt att förlora tråden av vad Clinton och hennes lag faktiskt anklagas för att göra. Anklagelserna sträcker sig från den trovärdigt olyckliga olyckliga misshandlingen av (oklassificerad) information (till tiden) till outlandish: RedState, en outspoken konservativ politisk blogg, har anklagat Clinton för att sälja statshemligheter.

Självklart fortsätter även anmärkningsområdet genom mitten: uppsåtligen förbud mot förordningar och i vissa fall federala lagar för att skydda e-post från begäran om frihetsinformationslag är i bästa fall oetiska och misstänkta och i värsta fall högt olaglig. Federal avgifter i samband med hantering av sekretessbelagda uppgifter har diskuterats, och det har också varit otillåtna (och mycket tveksamma) rykten om racketeeringskostnader.

Hennes familjehistoria av kontrovers hjälper inte heller fru Clintons offentliga image i förhållande till dessa avgifter. Ett antal kommentatorer har liknat hennes mönster av svar på den kontroversiella Whitewater-skandalen, för vilken Clintons undersöktes på 1990-talet. Clinton har också anklagats för felaktighet i flera andra utredningar, däribland en där ett stort antal e-postmeddelanden var uppenbart förlorade på grund av en datorstörning.

Oavsett hur du känner om Clintons politik, det kan inte nekas att det är tunga avgifter, och att de ska tas på allvar. Trots stora anklagelser att utredningarna är en rökskärm av republikanerna försöker diskreditera henne före det kommande presidentvalet 6 Resurser för att hjälpa dig att spåra 2016: s presidentval i USA 6 resurser som hjälper dig att följa presidentvalet från 2016 USA: s rösträtt bestämmer resultatet av ett val. Var informerad väljare och ta denna viktiga uppgift allvarligt med hjälp av dessa verktyg. Läs mer, den absolut labyrintiska berättelsen förtjänar säkert en nära titt från alla håll.

En än-ojämn web

Det stora antalet snoddar i den här invecklade fiasko passar för en Chuck Palanhiuk-romansamling. Borttagna servrar, femte ändringsanmälningar, motsägelsefulla uttalanden, retroaktiva klassificeringar, hela folk saknas från e-postrekordet, tvivelaktiga politiska möten ... listan fortsätter.

Och eftersom denna saga fortsätter att utvecklas, är det säkert fler avvikelser. Federal undersökningar fortsätter, FBI-frågan kommer sannolikt att följa, en åtal kan vara kommande, statsavdelningen kommer nästan säkert att fortsätta sina egna undersökningar, och FOIA-drag kommer sannolikt att gå på i åratal; Det ser ut som om vi inte ser slutet på denna diskussion under en mycket lång tid.

Naturligtvis är en av frågorna på allas sinnen hur dessa frågor kan påverka presidentvalet 2016. Vissa republikaner försöker kapitalisera på frågor om laglighet, etik och avsikter, medan många demokrater hävdar att frågorna är irrelevanta och har blivit politiserade i otillbörlig grad.

Vid tidpunkten för detta skrivande är effekterna av dessa undersökningar på Clintons kampanj och rykte långt ifrån tydliga. Misstanke har uppenbarligen blivit gjutet över hennes och hennes personal, men vilken effekt som kommer att få på lång sikt kommer inte att vara känd för månader, om inte år. Från och med nu är konsekvenserna av hela denna debacle någons gissning. Det som är säkert är dock att vi är långt ifrån slutet av den här berättelsen, och att det bara kommer att bli mer förknippat härifrån.

Vad tycker du om Hillary Clintons e-skandal? Oroar du dig? Har det ändrat dina känslor om hennes lämplighet för kontor? Eller tycker du att hela saken är överblåst? Vi vill höra dina tankar, så lämna dem i kommentarerna nedan och vi pratar om det.

Bildkrediter: Hillary Clinton i Hampton av Marc Nozell via Flickr, Gage Skidmore via Flickr, FactCheck.org, Riley Kaminer via Flickr, USA: s ambassad via Flickr, Washington Post, Judicial Watch, MSNBC via YouTube, National Review, New York Time, Brett Weinstein via Flickr, Marc Nozell via Flickr.

Utforska mer om: Datorsäkerhet, E-posttips, Smartphone Security.