Hacking kan vinna lotteriet kan det vinna en val?

Politiken är alltid en cirkus, men årets valcykel känns mer som en kasserad plotlin från Herr Robot eller Korthus än en högtidlig övning i demokrati.

Det här ser ut att vara det första året där hacking kommer att ha en påtaglig inverkan på valkampanjer, med nästan allt det som har riktats mot Demokratiska partiet och Hillary Clinton-kampanjen.

Hacking och 2016 USA-valet

Denna valcykel har dominerats av ett antal berättelser som är grundade på cybersäkerhet och förmodligen den största historien har varit Hillary Clinton-e-kontroversen.

Hillary Clinton och henne “Fan e-post”

Clinton är nu den demokratiska presidentens nominerade, men förrän var hon statssekreterare. Under den här tiden använde hon en privat e-postserver för att utföra officiell statsavdelning snarare än en e-postadress som tillhandahålls, drivs och säkras av statens avdelning.

Detta var kontroversiellt av ett antal skäl, Hillary Clintons Email Skandal: Vad du behöver veta Hillary Clintons Email Skandal: Vad du behöver veta Hillary Clinton e-skandalen är förvirrande, eller hur? Vad du behöver är en djupgående titt på vilka fakta som är kända i saken, för att hjälpa dig att förstå dess betydelse. Läs mer . Transparency advocates var upprörda eftersom de sätter Clintons e-postmeddelanden utanför FOIA: s (Freedom of Information Act), men också för att kommunikationerna som gick igenom den här servern var av klassificerad och djupt känslig natur.

Eftersom Clinton hade en privilegierad ställning i den amerikanska regeringen skulle eventuella dataläckage ha skadat allvarliga amerikanska intressen. Servern själv led av ett antal allvarliga säkerhetsproblem. Och medan det ännu inte har bekräftats har FBI-direktören James Comey sagt “det är möjligt” hennes system var hackat.

Comey senare exoriated Clinton för att vara “extremt slarvig”. Trots det sade han att FBI inte skulle rekommendera att Clinton skulle bli åtalad. Ur ett rättsligt perspektiv är denna fråga avslutad - detsamma gäller inte på kampanjspåret, och e-postfrågan har fortsatt att vara en tagg i sidan av Clinton.

WikiLeaks och DNC Hack

Det senaste hacket hände på kanske den värsta tiden för demokraterna under deras allvarliga konvention i Philadelphia där Hillary Clinton blev crowned som nominat. Det var en skön tid för partiet och det var viktigt för Demokratiska partiet att förena Clinton-lägret med supporterna till senator Bernie Sanders, varav många fortfarande har sina reservationer om Clinton.

Tidigare i år attackerades e-postsystemen i Demokratiska Nationalkonventionen av en hacker med hjälp av alias Guccifer 2.0. Detta var en hyllning till Marcel Lahar, den ursprungliga Guccifer, som utlämnades till Förenta staterna tidigare i år på avgifter för att hacka e-postkonton som tillhör de nära Bush-familjen.

Under hackningen stulades en cache på nästan 20.000 e-postmeddelanden och 8000 bilagor, som sedan skickades till WikiLeaks Panama-dokumenten: Kan det hända dig? Panama Papers: Kan det hända dig? Läckaget av det som heter "Panama Papers" har visat vad många antog: att våra ledare har böjt reglerna för att ställa in sina fickor. Men kan en liknande läcka påverka dig? Läs mer . Kontroversiellt innehöll dessa de unredacted pass och grön kort information av utomeuropeiska medborgare och fast bosatta som hade donerat till Clinton-kampanjen.

De flesta av e-postmeddelandena var vanlig affärskommunikation. Emellertid tog några e-postmeddelanden frågor om neutralitet och opartiskhet hos DNC: s verkställande kommitté, särskilt med avseende på Sanders-kampanjen.

Hackade röstmeddelanden och ytterligare överraskningar

Förutom de 20 000 e-postmeddelandena släppte WikiLeaks också en trov av stulna röstmeddelanden från den demokratiska kampanjen. Dessa var lite av en fuktig skurk. De flesta var bara rutinmässiga affärsröstmeddelanden, och en var en konversation mellan en pappa och en ung pojke som besökte en zoo.

Det fanns tre röstmeddelanden som väckte kritik mot Bernie Sanders uppkomst i Demokratiska partiet. Alla dessa var anonyma. En kvinna som var med på två inspelade röstmeddelanden beskrev sig som en “på en fast inkomst” och har donerat $ 300 till festen. Det är omöjligt att berätta om den återstående röstmeddelandet var från en stor pengar givare, eller bara ett vanligt Demokratiskt parti supporter.

Julian Assange, grundare av WikiLeaks, har sagt att mer är att komma. Han har till och med gått så långt för att säga att en framtida läcka kommer att bli den katalysator som ser Clinton anklagad - om det kommer att bli kvar att ses. Ändå är senior demokratiska tjänstemän oroliga över att en skadlig läcka i oktober kunde tippa valet till Trump.

DNC Hackers

Enligt forskning från CrowdStrike var intrånget i DNC-nätverket en handling av två grupper. Vad är skillnaden mellan en bra hackare och en dålig hackare? [Yttrande] Vad är skillnaden mellan en bra hacker och en dålig hacker? [Yttrande] Vi hyser nu och då något i nyheterna om hackare som tar ner platser, utnyttjar en mängd program eller hotar att vika sig in i högsäkerhetsområden där de inte borde höra. Men om ... Läs mer kallad Fancy Bear och Cosy Bear, även känd som APT 28 respektive APT 29. Dessa två grupper tros av några analytiker att vara ryska ursprung.

Mysig björns modus operandi är att spjutfiskpersoner använder e-postmeddelanden som är vapenfyllda med skadlig kod som sedan används för att ladda ner ytterligare skadlig programvara, varav de flesta är fjärråtkomst-trojaner (RAT). CrowdStrike noterade att dessa RAT var sofistikerade och innehöll obfuscation åtgärder som hindrade malware från att analyseras i virtuella miljöer.

De har omfattande kontroller för olika säkerhetsprogram som installeras på systemet och deras specifika konfigurationer. När specifika versioner upptäcks som kan orsaka problem för RAT, avslutas det omedelbart. Dessa åtgärder visar en välbärgad motståndare med ett noggrant implantatprovningsregim som är mycket anpassat till små konfigurationsproblem som kan leda till deras detektering och som skulle få dem att använda ett annat verktyg istället.

Det tros också av några att Guccifer 2.0 är en rysk ansträngning för att avböja skulden för hackningen, även om Guccifer 2.0 själv har antagit till moderkortet att han är rumänsk. Men enligt ThreatConnect:

Även om beviset inte är avgörande, bedömer vi Guccifer 2.0 är sannolikt en rysk förnekelse och bedrägeri (D & D) -ansträngning som har gjutits för att skona tvivel om den rådande berättelsen om rysk parodi.

ThreatConnect erkände emellertid att det finns en möjlighet att Guccifer 2.0 kan vara en oberoende skådespelare.

Problemet med elektroniska röstningsapparater

Utöver internationella hackare finns det ett ännu större hot: den tekniken kan kapra det kommande valet.

I åratal har USA använt elektroniska röstmaskiner, trots att de är ett hemskt sätt att genomföra val. Det är bara för svårt att garantera integriteten av alla avgivna röster. Computerphile förklarar varför nedan:

Tidigare i år dömdes en Iowa man för att rigga slumptalsgeneratorerna som används av olika lotterier för att tjäna big-figure jackpots för sig själv. Detta var inte teori. Detta var inte en akademisk övning. Detta hände faktiskt.

Om någon skulle kunna göra det är det helt möjligt att någon kan göra detsamma med en elektronisk röstmaskin. Det finns faktiskt exempel på oregelbunden röstmekanism som svänger valresultatet. Kanske var det bästa exemplet i 2000 års allmänna val där felaktiga elektroniska röstningsapparater användes i demokratiskt lutande stadsdelar.

Detta innebar att hundratals avgivna röster inte räknades. George W. Bush vann det landet med en marginal på 537 röster och vann till slut ordförandeskapet.

Sedan dess har de underliggande tekniska och teoretiska problemen med elektroniska röstmaskiner inte lösts. Blockchain-baserade lösningar visar löftet WikiLeaks Rains On Clinton's Parade: Var dina detaljer i läckta mejl? WikiLeaks Rains On Clinton's Parade: Var dina detaljer i läckta mejl? Wikileaks uppladdning av 20.000 e-postmeddelanden från den demokratiska nationella konventet har avslöjat urvalsprocessen så fruktansvärt korrupt - men det läckte också online personuppgifterna för givare till rivaliserande Clinton och ... Läs mer, men de nuvarande systemen är fortfarande opaka, oreviderade, stängda -källa lådor. De garanterar inte anonymitet eller integritet för en omröstning.

Har vår demokrati blivit hackad?

Absolut. Oavsett vad du tycker om Clinton är alla dessa problem otroligt problematiska.

Det verkar dock inte fungera. Med detta skrivande har Clinton 76% chans att vinna USA: s allmänna val enligt Nate Silvers FiveThirtyEight.

Med detta sagt är tävlingen fortfarande ung. Vem vet vad Julian Assange kommer att dra ut ur sin hatt under de närmaste månaderna? Med tanke på den galenskap som har varit det senaste året är jag inte beredd att styra något.

Hur känner du dig om det moderna valets integritet? Tänk på det och dela dina tankar med oss ​​i kommentarerna!

Bildkrediter: JStone / Shutterstock.com, en katz / Shutterstock.com

Utforska mer om: Hacking, Online Security, Politics.