Mac OS X Yosemite, från perspektivet av en Linux-användare

Det har varit ett tag sedan Mac OS X 10.10 “Yosemite” har släppts i det vilda Vad är nytt i OS X 10.10 "Yosemite"? Vad är nytt i OS X 10.10 "Yosemite"? OS X utvecklas både när det gäller utseende och funktioner, och precis som förra årets Mavericks-uppdatering kommer Yosemite att bli en annan gratis nedladdning. Läs mer, så vi har en ganska bra uppfattning om hur den fungerar. Mac OS X används också ibland som affischbarnet för ett rent och elegant gränssnitt (oftast i alla fall). Som Linux-författare är det min plikt att göra jämförelser inte bara bland Linux distroer, men också mot tävlingen.

Med Yosemite ut och en ny våg av distro släpper ut, är det dags att göra jämförelsen mellan Yosemite och och dessa nya utgåvor. Vilket fungerar bättre? Vilket ser bättre ut? Vad kan Linux lära av Mac OS X? Låt oss ta reda på.

Användargränssnitt

Först upp är den mest märkbara förändringen i Yosemite användargränssnittet. Kort sagt, det finns en hel del förändringar, men samtidigt inte så mycket. Användargränssnittet i sig är ungefär identiskt med vad det har varit genom alla versioner av Mac OS X. Det är fortfarande samma känt gränssnitt som Mac-användare har känt i flera år. Men samtidigt fick den en visuell uppdatering.

Temat? Platt. Oavsett om du gillar det eller inte, är de heta områdena av designen fortfarande platta element och färger, och många element har blivit utplattade. Dessa är mer märkbara i menyer och kontrollknapparna på fönstret. Designen behövde lite modernisering efter att ha kvar stagnerande oförändrad i år, så detta är en välkommen förbättring.

Användargränssnittet på Linux varierar naturligtvis mycket eftersom det finns massor av skrivbordsmiljöer att välja mellan. Enhet är ganska lik Mac OS X i många avseenden, med undantaget att “docka” är permanent på vänster sida av skärmen. Estetiskt sett är KDE mest lik Mac OS X-gränssnittet. Det nya KDE Plasma 5-skrivbordet är underbart. Så här försöker du. Det nya KDE Plasma 5-skrivbordet är underbart. Så här försöker du medan KDE-ramarna anses vara stabilt, inte alla saker KDE har moderniserats. Du kan dock använda andra metoder för att prova KDE 5 tills den är allmänt tillgänglig. Läs mer med silver och blå färgtema. Om du vill ha något annorlunda finns det Kanel, Mate eller Gnome Shell. Uppsatsen till alla dessa olika val är att du har val! Du kan anpassa ditt system för att se hur du vill, med Mac OS X finns det inte en hel del anpassning tillgänglig. Även med de mest extrema anpassningarna är ett Mac OS X-system fortfarande recognizably så.

Vinnare: Mac OS X för försökt och sant förtrogenhet; Linux för anpassning.

Prestanda

Prestanda i sig är ganska svår att räkna ut med regelbunden användning, eftersom båda systemen fungerar bra. Istället måste vi använda sig av riktmärken för att bestämma skillnaden i prestanda. Många tester har gjorts på webben som konsekvent visar att senaste versioner av Linux distros tenderar att fungera bättre än Yosemite, både i CPU och grafikprestanda. Faktum är att en populär webbplatsens riktmärken visade att Ubuntu vann i 12 av 15 tester, vilket inkluderade alla spelrelaterade riktmärken.

Det finns också stora skillnader i den mängd RAM som varje operativsystem använder omedelbart efter en omstart. Jag kontrollerade både mina Mac OS X- och Linux-partitioners RAM-användning direkt efter uppstart och bestämde mig för att Mac OS X använde runt 3,6 GB RAM medan Linux bara använde ~ 600 MB RAM. Båda systemen hade ungefär lika mycket startprogram, och Linux-systemet körde kanelens skrivbordsmiljö. Även med de tyngsta skrivbordsmiljöerna, KDE, skulle jag fortfarande inte ha använt mer än 1GB efter uppstart.

Det finns dock några dolda fördelar och nackdelar med Linux. Linux körs på mer hårdvara än Mac OS X, men Linux kanske inte alltid arbetar 100% med Apple-maskinvara, något som Mac OS X (uppenbarligen) är bra på. I mitt fall med en MacBook Pro Retina fungerar inte min webbkamera under Linux och det finns ingen riktig implementering för HiDPI-stöd. Det är ett pågående arbete. Förbättra Linux HiDPI-stöd för GNOME, KDE, Xfce, kanel och Firefox. Förbättra Linux HiDPI-stöd för Gnome, KDE, Xfce, kanel och Firefox Köra Linux på ett system med HiDPI-skärm, har du kanske märkt att allt är antingen litet eller kanske bara ser konstigt ut. Vi hjälper dig att få en bättre upplevelse på din HiDPI-skärm. Läs mer, men långt ifrån perfekt.

Vinnare: Linux.

Elanvändning

Även om Linux tenderar att vara smalare än Mac OS X, är det inte det bästa vid strömhantering. Detta är speciellt fallet jämfört med Mac OS X, eftersom OS X är anpassat specifikt för Apple-maskinvara, medan Linux måste vara mer generiskt i sin energihantering. På min MacBook Pro Retina är batterilivslängden på Linux i genomsnitt två tredjedelar av vad det skulle vara på Mac OS X (säg 6 timmar på Linux jämfört med 9 timmar på OS X). Det är en ganska stor skillnad och en bra anledning till att jag ibland måste springa Mac OS X när jag vet att jag har en lång dag framför mig trots att jag föredrar att använda Linux.

Det finns några verktyg i Linux för att hjälpa dig att försöka styra din strömförbrukning, till exempel TLP, som automatiskt anpassar variabler för att förbättra strömförbrukningen. 7 Enkla tips för att förbättra din bärbara batterilivslängd 7 Enkla tips för att förbättra din bärbara batterilivslängd för Linux Hur kan du krama mer tid från ditt batteri och njut av en verkligt bärbar Linux-datorupplevelse? Läs mer och PowerTOP, ett verktyg för att hjälpa dig att bestämma vad som suger upp strömmen PowerTOP kommer att maximera din bärbara batterilivslängd för Linux PowerTOP kommer att maximera din bärbara bärbar dator för Linux På laptops i Linux är en av de vanligaste klagomålen att batteritiden inte är den stora. Du kan ta reda på vilka inställningar som är bäst för ditt system med PowerTOP. Läs mer . Även då är det fortfarande inte så effektivt som Mac OS X - troligen på grund av tillgängligheten hos drivrutinerna för kvalitet / framsteg / funktion.

Vinnare: Mac OS X.

Linux är inte perfekt, men håller på

Efter dessa jämförelser är Yosemite och Linux knutna till tre stycken. Och jag vill inte verkligen bryta den slipsen för, även om jag älskar Linux och gillar att “hata” på OS X eftersom det är proprietär och från Apple, måste jag ge kredit på vissa områden till Apples operativsystem. Medan användargränssnittet inte kan vara väldigt innovativt, är det säkert bekant och fortfarande snyggt. Det fungerar bra (även om det inte är så snabbt som Linux), och det har fantastisk strömhantering för bra batterilivslängd. Och de här elementen kombineras varför Macs, speciellt för bärbara datorer, har blivit mycket mer populära de senaste åren.

Så vad kan Linux lära av Mac OS X och förbättra? Medan jag inte tror att det någonsin kommer att bli en verkligt igenkännlig skrivbordsmiljö (även om Unity är det förmodligen den närmaste till den ideala Ubuntu 11.04 Unity - Ett stort språng framåt för Linux Ubuntu 11.04 Unity - Ett stort språng framåt för Linux Det är här Den senaste versionen av Ubuntu-sporten är ett helt nytt användargränssnitt: Enhet. Det innehåller också ett mycket förbättrat programvarucenter, förutom de vanliga uppdateringarna för de tusentals gratisprogrammen Ubuntu erbjuder. Canonical bestämde ... Läs mer), kan Linux fortfarande stolthet på en anpassningsbar upplevelse. Istället behöver den bara fokusera på att förbättra hårdvaruhjälp och särskilt strömhantering. Linux har definitivt mycket för det redan, men det finns vissa saker - särskilt de som rör förbättrad bärbarhet - det kan vara bättre. Och jag vet att för att open source-samhället måste arbeta för dessa saker på egen hand, blir det svårt att uppnå dessa mål.

Vad är några saker du tycker att Linux behöver förbättras? Låt oss veta i kommentarerna!

Bildkrediter: Phoronix (Michael Larabel)

Utforska mer om: Linux Distro, OS X Yosemite.