Så du tror att du äger de böcker och spel du betalat för? [Åsikt]

Jag har en hylla full av böcker. Jag älskar dem. Jag läser dem. Jag använder dem till och med som bakgrund för min frus vetenskapliga videor. Och ibland lånar jag dem till vänner. Det är inte komplicerat, utlåning av böcker - du ger bara din vän boken. Om du har tur, tar din vän det tillbaka (och du får dela ett bra samtal). Om inte har din vän en bok - och du gör det inte längre.

Sedan mänsklighetens civilisation började, så var det hur utlåningen fungerade. Du kan låta någon låna något. Du kan ge någon något du inte använder längre. Du kan göra vad du vill med saker du fysiskt äger.

Det är enkelt, och det är inte något som de flesta vill byta. Tidigare nyheter från videospelvärlden visar emellertid hur denna grundläggande sak - utlåning något till en vän - blir komplex, även om du fysiskt äger ett objekt. Idén om ägande skiftar - om inte försvinner - när vi byter ut böcker med e-böcker, videospelskivor med digitala nedladdningar och cd-skivor med streamingtjänster.

Är 4> 1?

Det körde gamers nötter. De tog på Twitter, de tog på kommentarsektioner och gjorde nästan allt (utan att gå utanför) för att klaga på Microsofts nya spelutlåningspolitik - så mycket att Microsoft så småningom ändrade sin policy.

Vad var det? Till denna dag är jag inte säker på detaljerna (och är inte heller säker på om Microsoft är), men kärnan är det här - om du vill låna någon ett videospel du fysiskt äger måste de betala Microsoft för att spela. Om du vill sälja ett spel du fysiskt äger, kommer köparen också att betala Microsoft för att faktiskt spela den.

Jag kunde komma in i mer specifika - hur varje spel är installerat på en hårddisk och hur spel måste kopplas till ett XBox Live-konto för att kunna fungera. Jag kan utarbeta hur enheter som är offline i 24 timmar inte kan spela några spel - online eller offline. Jag kunde diskutera hur spelstudior känner att de förlorar pengar från begagnad spelförsäljning - även om det är en punkt jag tvisten.

Jag kunde, men det är inte min kärnpunkt här. Dessutom har Microsoft ändrat sin position sedan dess. För mig handlar det inte ens om pengar, nödvändigtvis. Jag tycker att låten att låna någon ett spel, enligt Microsofts nya regim, är onödigt komplicerat. Varför finns regler? Varför behöver jag förstå dem för att låna min vän ett spel?

Varför kan jag inte låna ut min vän ett freaking spel? Jag menar, jag betalade för det. Jag spelar inte det just nu. Varför kan hon inte spela det? Tekniken ska göra våra liv enklare. Detta gör det svårare.

Det är precis dessa tankar som XBox-konkurrenten Sony hintade på i den här "tutorial" -videoen, och beskriver hur utlåning av ett Playstation 4-spel till en vän fungerar:

Munter. Vad som inte nämns är att Sony, som Microsoft, alltmer letar efter att flytta spelförsäljning från fysiska diskar till digitala nedladdningar - och dela dessa spel är i grunden inte möjligt.

(Kolla in skälen till att köpa PS4 PS4 vs Xbox One: 5 skäl att köpa PS4 PS4 vs Xbox One: 5 skäl att köpa PS4 E3 2013 markerade det ögonblick när nästa generation verkligen började, med alla tre utmanare - den PlayStation 4 (PS4), Xbox One och Wii U - presenteras i sin helhet. Wii U är redan på ... Läs mer eller skäl till att köpa XBox One PS4 vs Xbox One: 5 skäl att köpa Xbox One PS4 vs Xbox Ett: 5 skäl att köpa Xbox One Årets E3 kände nästan som om det var över innan det började. Även om konferensen varar i dagar, gjorde både Microsoft och Sony sina meddelanden innan dörrarna öppnade och visade inte bara maskinvara utan också ... Läs mer om du vill diskutera relativa meriter - det är inte min mening här).

Låna ut e-böcker

Detta går långt bortom videospel. Tillbaka till min bokhylla - samlingen växer inte som den brukade. En anledning till detta är locket av e-böcker. Att läsa George R. Martin är "En sång av is och eld" är mycket enklare elektroniskt, om bara för att jag inte behöver flytta runt sina massiva volymer.

Det är ett problem, dock - jag kan inte låna min nu lästa böcker till en vän. Kort om att fysiskt lämna en vän min ereader - vilket jag inte kommer att göra - eller ge henne mitt Kobo lösenord - vilket är olagligt - det är inte ett bra sätt för mig att dela striden mot Westeros med någon annan.

Naturligtvis kan Kindle-användare låna böcker till varandra Hur man lånar din Kindle-e-böcker till andra Amazon-medlemmar Så här lånar du din Kindle-e-böcker till andra Amazon-medlemmar Läs mer. Ibland. Vissa utgivare blockerar den här funktionen - en kraft som de inte har med pappersböcker.

Men min ereader är en Kobo, och Kobo erbjuder för närvarande inte en sådan tjänst. Och även om de gjorde, har relativt få personer i mitt antagna land (USA) egna Kobo-enheter, och det är troligt aldrig möjligt att låna en Kobo-bok till en Kindle-användare (om de inte vill läsa med bara smartphone-appen).

Inte att jag skylder Kobo eller Amazon för denna situation - de kan inte förväntas hjälpa sina konkurrenter genom att erbjuda en kompatibel delningstjänst. Men det faktum att de inte innebär att låna en e-bok till en vän är mycket mer komplex än en pappersbok. Att vår idé om ägande förändras.

Äganderättets slut?

När du köper en e-bok, beror du på tjänsten inte på själva boken: du köper rätten att läsa boken på ett begränsat antal enheter. Vilka enheter dessa är, och allt annat du kan göra med boken, är helt upp till eBook-plattformen (och det kan ändras när som helst).

Detta förändrar vår förståelse av ägande, men i andra delar av det digitala mediet försvinner landskapet direkt. Netflix-användare förstår exempelvis att deras tillgång till TV-program och filmer inte medför någon form av äganderätt. Om de slutar betala Netflix - eller Netflix slutar betala en innehållsskapare - rätten att titta på en viss show kan försvinna helt.

Spotify-användare betalar på samma sätt en månadsavgift för åtkomst, men vet att de inte äger innehållet de streamar.

Det är inte helt dåligt - användare av sådana tjänster har tillgång till mycket mer innehåll än deras prenumerationsavgifter kan eventuellt köpa. Det är dock ett skifte - och vi bör alla vara uppmärksamma på.

Lektion av Sony

Så: har jag en poäng? Tillbaka till videospel. Sony gjorde massiva PR-poäng med sin utlåningspolicy, vilket är udda - allt de gjorde var inte att begränsa en befintlig frihet. De märkte att konsumenterna inte liknade Microsofts nya politik, och såg till att de inte anpassades - inte helt hjältemässiga.

Det visar oss dock att om ett företag begränsar någonting - och tillräckligt många människor är olyckliga - skulle ett annat företag kunna gå bra in. Det faktum att Microsoft slutligen bytte positioner bara bidrar till denna punkt: konkurrensen går långt.

Självklart är det upp till oss. Om folk klagar över saker som detta, men köper bristfälliga enheter ändå, blir det inte mycket enklare. Vad tror du?

Utforska mer om: Digital Rights Management, e-böcker.