Är dina sökresultat personliga för dina individuella smakprov?

En av de största attraktionerna på Internet är att vi i grunden har direkt tillgång till all information i världen - men vi är ganska starka på sökmotorer för att få innehållet till oss. En oroande trend uppkommer både i Googles sökresultat och på din Facebook-vänmata, eftersom det du ser är alltmer anpassat efter dina önskemål.

För vissa, det här låter som bara ett förskott i söktekniken, medan det för andra utgör ett äckligt steg i moraliskt skakiga grunder.

Google

Om du är inloggad på Google, är det nu omöjligt att inte få någon form av anpassning på dina sökresultat. Även Eric Schmidt erkänner själv lätt detta:

Det blir mycket svårt för människor att titta på eller konsumera något som inte har skräddarsys för dem.

Google använder ett antal nyckelfaktorer, inklusive men inte begränsat till:

• Ditt tidigare sökningar.
• Webbplatser du har klickat på förut (och anses därför vara det rätta resultatet för dig).
• Twitter rekommendationer.
• FriendFeed rekommendationer.

Om du är orolig för dina resultat är det ett snabbtest att öppna en inkognito 4 användningsområden för visning i sekretessläge (det är inte pornografiskt) 4 användningsområden för visning i sekretessläge (det är inte pornografiskt) Läs mer sidan i din webbläsare (eller någon annan form av inte-spåra webbläsarsession 4 Anonyma webbläsare som är helt privata 4 Anonyma webbläsare som är helt privata Surfa på nätet anonymt är ett sätt att skydda din privatliv på Internet. Här är den bästa anonyma webben webbläsare som ska användas. Läs mer) och gör samma sökning. I en kommer du vara inloggad, den andra inte (vilket innebär att du får “ren” resultat).

Här är ett exempel när jag letade efter iPad Board Games.



Logga in i resultat

1. ipadboardgames.org (min egen webbplats)
2. boardgamegeek.com/~
3. makeuseof.com/tag/11-free-ipad-board-games/ 11 Gratis iPad brädspel Du borde inte sakna 11 Gratis iPad brädspel Du borde inte sakna Läs mer (“rekommenderas av Jorge, från FriendFeed”)
4. geek-news.mtv.com
5. appannie.com (Top iPad brädspel)
6. gigaom.com (10 brädspel för iPad)
7. redmondpie.com
8. iphoneness.com
9. purplepawn.com

Resultat nummer 10 var blockerat av min egen personliga svarta lista, eftersom det var en skräppost med en enda spelgranskning, som kunde rankas bra på grund av den exakta domänkampen bara.

Jag ser också +1-knappar när jag är inloggad och har verkligen + 1'd min egen sida i hopp om att den kommer att rankas bättre på grund av den (inte att jag kan rangordna något bättre än nummer 1 ändå, men det kan hjälpa till med lång svans sökfrågor).

Inkognito läge

När du bläddrar privat, har makeuseof.com-artikeln demoted from 3 till 5 - dess naturliga ställning utan social insats, och resultat 10 visas nu eftersom mitt personliga block är inaktivt. Det är dock viktigt att komma ihåg Jag har inte ett Twitter-konto länkat och jag är relativt inaktiv på alla sociala nätverk. Faktum är att jag inte ens visste att jag hade ett FriendFeed-konto, men uppenbarligen gör jag det. Med många sociala kontakter och aktiva konton borde du kunna se hur drastiskt olika dina resultat kan vara.

Facebook

Förra året började Facebook också visa anpassade tidslinjer, filtrera ut vissa användare eller vad den anser “tråkig” statusuppdateringar. För att se skillnaden, logga in på ditt Facebook-flöde och klicka på toppnyheter och senaste flödet. Senast visar du allt.



I mina egna experiment kan jag verkligen inte räkna ut logiken bakom filtren. Å ena sidan lägger man statusuppdateringar från personer som jag anser vara mina närmaste vänner till Senaste, men inte toppnyheter, även om de har fått många kommentarer och tydligt populära uppdateringar. Sedan placerar det människor som jag verkligen inte bryr mig om på Top News, och slänger slumpmässigt kommentartrådar som gör att jag tror att ingen har sagt någonting. Vad ger Facebook?

Så här stänger du av det personliga Facebook-flödet

För att stänga av det löjliga Facebook-filtret samtidigt som du behåller din egen personliga svarta lista (alla har en eller två idiotvänner som bara spelar FarmVille), gå till botten av ditt flöde och klicka på länken EDIT OPTIONS. I popup-fönstret, ändra alternativet att läsa Visa inlägg från: Alla dina vänner och sidor. Allt du har specifikt blockerat kommer att vara blockerat, men du kommer inte få slumpmässiga inlägg dolda eftersom Facebook anser dem impopulära.



Slutsats:

När det gäller Facebook - jag kan inte hitta vad de spelar på - men deras foderpersonalisering verkar särskilt ineffektiv och meningslös, så bäst att bara stänga av det. Vad tror du?

Om du är en aktiv social användare och tweet mycket, är det ganska troligt att dina Google-sökresultat kan vara drastiskt annorlunda, så jag skulle gärna höra från dig i kommentarerna om du har gjort några tester. Personligen anser jag inte att personliga sökresultat är en dålig sak i sig, men jag kan se hur vissa kanske anser att det är. Som ateist, vad händer om mina sökresultat plötsligt började skära ut fundamentalistiska religiösa platser? Skulle det störa mig? Eller kan jag vara benägen att avsiktligt blockera dem ändå i hopp om att Googles sökresultat skulle anpassas globalt för att utesluta dem och vidare min egen orsak (och är det i sig moraliskt fel)?

Ger användarna en viss kontroll över vad som visas högre i sökresultaten något som bara ska tillämpas på individsresultat, eller till de globala resultaten, eller tycker du att användarsignaler ska ignoreras helt?

Det här är alla frågor som några av oss kommer att behöva ta itu med de närmaste åren, eftersom fler och fler externa signaler används för att justera vårt sökande av internet universum. Eller är du en av dem som bara kommer att hoppa över Google, och folkmängden som din sökning behöver till dina episka Twitter-anhängare?

Utforska mer om: Online sekretess, webbsökning.