Är smartare teknik dumbing ner mänskliga ras?

Som barn memorerade du din väns telefonnummer; nu lägger du bara till dem i din telefon. Du brukade memorera riktningar; nu använder du bara din GPS. Människor blir dumma?

Det beror på vad du menar. Du kan argumentera för att vi blir mindre bra på att memorera saker, inklusive telefonnummer och riktningar. Men betyder det att vi är mindre intelligenta?

Inte nödvändigtvis. Intelligens är mer än rote memorization, förstås. Men använder inte våra hjärnor för att memorera saker som gör oss mindre intelligenta, på grund av brist på övning? Och är de många distraktionerna som den digitala världen erbjuder, hindrar oss från att lära sig nya saker eller tänka djupt?

Det kan vara en omöjlig fråga att svara, men många har försökt Låt oss ta en titt på några av de framstående tankarna där ute.

Är SMS-Speak Ruining Language?

Du visste hur du stava när du var yngre, men allvarligt: ​​barn i dessa dagar med SMS-textning, twitters och whathaveyou kommer aldrig att lära sig att skriva ett ordentligt brev.

Förutom de kommer det. Tänk på det: tonåringar som SMS hela dagen är engagerade i skriftlig kommunikation, ständigt - vilket innebär att de övar hur man använder det skrivna ordet så att de förstås ordentligt. Högskolans sociala dynamik är vad de är, tydlig kommunikation är ganska viktig.

Se resten på XKCD.com

Så innan du skyller på SMS-talar för en minskning av grammatiska färdigheter, tänk på det här: En studie från 2010 visade att stor användning av SMS-akronymer är “positivt förknippade med ordläsning, ordförråd och fonologiska medvetenhetsåtgärder.”

SMS-tal kan inte vara igenkännligt för en outsider, men det består av konsekventa mönster och regler. Att kunna navigera i denna värld ger vem som helst en fördel när det gäller att lära sig att kommunicera - liknande hur man lär sig att tala franska kan hjälpa dig med din engelska grammatik.

Självklart är det knappast en avgjort fråga - vi kommer att undersöka detta under de kommande åren. Men det är en bra påminnelse att det finns flera sätt att titta på någon fråga - inklusive de sätt som tekniken påverkar vår intelligens.

Gör Google oss dumma?

Man kan argumentera för en viktig del av intelligens är kontemplation - förmågan att absorbera stora idéer och uträtta vad de menar. Författaren Nicholas Carr frågade fritt huruvida Internet gör oss dumma tillbaka år 2008. Ännu idag är det en artikel som är värd att läsa - överväger om konstant konsumtion av ytbitar av information online påverkar vår förmåga att tänka djupt.

Carr börjar med att säga hur han känner att Internet har påverkat honom:

Vad Netet verkar göra är att avlägsna min kapacitet för koncentration och kontemplation.

Han fortsätter: “Mitt sinne förväntar mig nu att ta in information som nätverket distribuerar det: i en snabbt rörlig ström av partiklar. En gång var jag en dykare i havet av ord. Nu zipar jag längs ytan som en kille på en Jet Ski.”

Carr är noga med att inte överraka, pekar på historiska exempel på personer som gör liknande förutsägelser - Sokrates avkräver det skrivna ordet, till exempel. Men den centrala avhandlingen, som ständigt skimming av korta artiklar istället för att läsa längre, påverkar vår förmåga att tänka djupt, är värt att överväga.

Detta är inte första gången

Naturligtvis är inte alla överens med Carrs påstående. Steven Pinker, professor i psykologi vid Harvard, skrev en New York Times upplaga där han hävdade att det inte finns någon bevisningsteknik som gör oss dumma:

Nya former av media har alltid orsakat moraliska paniker: tryckpressen, tidningar, paperbacks och televisionen har alla en gång fördömts som hot mot konsumenternas hjärnkraft och moraliska fibrer.

Det är rätt: folk hävdade att tryckpressen gjorde oss dumma, på samma sätt som människor argumenterar för smartphones är nu. Ny teknik sprider alltid starka reaktioner Tekniker förutspås för att lösa eller förstöra samhället och vad de lär oss om webteknologierna förutspås för att lösa eller förstöra samhället och vad de lär oss om webben Internet gör censur omöjligt och kommer att sätta ner korrupta regimer runt om i världen . Det kommer att leda till en era med absolut öppenhet, vilket oundvikligen leder till mer jämlikhet och mer rättvisa. Instämmer inte alls? Försök ... Läs mer, och mänskligheten blir dum på grund av tekniska framsteg är vanligtvis en av dessa argument.

Pinker hävdar att om någonting går, fortskrider mänskligheten snabbare nu än någonsin tidigare. Produktionen av vetenskaplig forskning accelererar till exempel. En del av det som gör det möjligt är tillgång till information.

“Kunskapen ökar exponentiellt,” han säger. “Mänsklig hjärnkraft och vakna timmar är inte. Lyckligtvis hjälper Internet och informationsteknologi oss att hantera, söka och hämta vår kollektiva intellektuella produktionen i olika vågar, från Twitter och förhandsvisningar till e-böcker och online-encyklopedi.”

Långt från att göra oss dumma, dessa tekniker är de enda saker som kommer att hålla oss smarta.

Självklart kan tillgång till all denna information vara störande - särskilt om du har en dålig informationsdiet Äta Endast Dessert: Varför Din Information Diet Är Förmodligen Hemsk [Funktion] Äta Endast Dessert: Varför Din Information Diet Är Förmodligen Hemsk [Funktion] E-post. Sociala nätverk. Bloggar. Online video. Människor idag konsumerar mer information än någonsin tidigare, och brukar bara konsumera de saker som de verkligen gillar. Clay Johnson jämför det här med en dålig diet. "Om du bara ... Läs mer. Men Pinker hävdar att det här inte är något nytt - och att det finns lösningar.

Lösningen är inte att bemoanera tekniken utan utveckla strategier för självkontroll, som vi gör med alla andra frestelser i livet. Stäng av e-post eller Twitter när du jobbar, ta bort din Blackberry vid middagstid, be din make att ringa dig till sängs vid en bestämd timme.

Vi har blivit smartera

Radio, TV, Internet ... källorna till distraktion har ökat under de senaste 100 åren. Finns det data som tyder på att det gjorde oss dumma? Tvärtom, säg förespråkare av The Flynn Effect. Namngiven för James Flynn, en moralfilosof, refererar The Flynn Effect till en ökning av intelligens under de senaste 100 åren.

Flynn utforskade hur IQ-tester har blivit svårare över tiden. Hans fynd pekar på en konsekvent ökning av intelligens under hela 20-talet.

Vi får inte bara några fler frågor direkt på IQ-tester, vi får mycket fler frågor direkt på IQ-tester som varje efterföljande generation - tillbaka till tiden då de uppfanns.

Hur uttalad är denna skillnad? Flynn säger att den genomsnittliga personen idag skulle övervägas “begåvad” enligt standarderna för 100 år sedan, medan den genomsnittliga personen från och med då skulle anses vara psykiskt utmanad idag. Den stora skillnaden, argumenterar han, är förmågan att tänka abstrakt.

“Vi har gått från människor som konfronterade en konkret värld och analyserade den världen främst i fråga om hur mycket det skulle gynna dem, för människor som konfronterar en mycket komplex värld,” han säger. “Det är en värld där vi har fått utveckla nya mentala vanor, nya tankar i sinnet.”

En del av detta mönster är demokratisering av information: utbredd utbildning och tillgång till information innebär att alla som vill lära sig kan. Detta var inte nödvändigtvis fallet för 100 år sedan.

“Aristokratin [i slutet av 1800-talet] var övertygad om att den genomsnittliga personen inte kunde göra det, att de aldrig kunde dela sin tankegång eller deras kognitiva förmågor,” Flynn avslutar i sitt senaste TED-prat, inbäddat ovan.

Naturligtvis leder den massiva informationen som behandlas av den genomsnittliga Internetanvändaren till alla möjliga nya mentala vanor.

Noam Chomsky: Människor läser mindre

Vad du än tycker om Noam Chomsky - och folk har sagt mycket - är följande video värt att titta på. I det, Chomsky brottas med den effekt Internet har på våra sinnen.

Han använder de bokstäver han mottar som referenspunkt - de blir kortare.

“Många av bokstäverna som kommer in ... är en mening lång,” han förklarar. “För det mesta är det något som kom till någons sinn medan de gick ner på gatan. Om de tänkte på det i två minuter skulle de inte ha skickat det.”

Han säger också att många människor slutar svara när Chomsky föreslår att människor läser en bok som svar på en fråga - vilket tyder på att de tycker att detta är för mycket arbete.

Tanken att du kanske vill läsa något ... det är för mycket. Du kan inte göra det.

Liksom många andra tänkare, erkänner Chomsky Internet erbjuder många fördelar - han lammer bara vad han uppfattar som en förlust.

“Det är sant för allting,” avslutar han. “Du kan säga samma sak om tryckpressen.”

Är Google Knowledge?

Om du har läst så här långt, är jag förvånad - folk läser mindre idag, så du måste verkligen bryr dig om detta ämne. Som en belöning har jag sparat en av mina favoritvideor om den här frågan förra: PBS Idea Channel är utmärkt “Är Google Knowledge?”.

Nu vill vi veta och veta på ungefär samma gång. Hur som helst fungerar din hjärna.

Mike Rugnetta slutsatsen att Googling någonting är för alla praktiska ändamål detsamma som att veta något, kommer antagligen inte att accepteras av de flesta människor under lång tid. Men jag är nyfiken: tror du att vi så småningom kommer till den punkt som det är? Låt oss diskutera detta och de många idéerna som beskrivs ovan, i kommentarerna nedan. jag ser fram emot det.

Utforska mer om: Google.