Blir annonsblokkerande webbläsarförlängningar dödade på Internet?

En av anledningarna till internetets ökning i popularitet är kostnaden för de flesta online-innehåll - eller snarare, bristen på kostnad. Det är inte att säga att innehållet är gratis, dock. Nästan varje webbplats stöds av annonser (inklusive MakeUseOf) och webbplatser betalas för att visa dem antingen per klick eller i vissa fall via en platt månadsavgift.

Ändå försöker vissa att annonsera i sidled genom att använda webbläsareförlängningar eller funktioner som blockerar dem. Det finns ingen tvekan om att annonser kan vara irriterande, men utan annonsintäkter, skulle det inte finnas något att läsa. Vad betyder detta för Internet? Kunde ett nedåtriktat spiralresultat?

Letar efter gratis lunch

Personligen är jag inte fan av att använda världen “rätten” som en förolämpning. Ändå verkar det gälla för många som väljer att använda en annonsblockeringsförlängning för att ta bort annonser från sina favoritwebbplatser. Ars Technicas experiment, där webbplatsen förhindrade besökare att använda annonsblockerare från att visa webbplatsens innehåll, var ett utmärkt exempel. Medan vissa fans var stödjande, agerade andra som om Ars behöll vad som var rättvist deras.

Det här är definitionen på att få något för ingenting. Den som väljer att inte se annonserna på en webbplats gör ett avsiktligt val att inte stödja webbplatsen i fråga, med några undantag åt sidan (en handfull webbplatser erbjuder premiumabonnemang som tar bort några eller alla annonser).

Ja, reklam kan vara en irritation, men de är det enda sättet som webbplatser kan ge innehåll utan att debitera för det. Vissa hävdar att reklam är en föråldrad affärsmodell, men hittills är ersättningen för den en enhörning - en varelse som är ganska cool att tänka på, men i slutändan mytisk.

Lida konsekvenserna

Förslag på att ad blockerare är etiskt ljud är tveksamt. Det är uppenbart att innehållet försvinner utan inkomst för att stödja kvalitetsinnehåll, och världen kommer att bli sämre på grund av den.

Moderna amerikanska medier tjänar som ett utmärkt exempel på vad som händer när intäkterna torkar upp. Konsolidering har satt de flesta amerikanska tryck- och tv-medier i händerna på några få företag, som har stor kulturell kraft och har lite incitament att bry sig om faktuell rapportering.

Loppet för bottenens mest brutna resultat är äntligen skapandet av medborgarjournalistikprogram. 7 Citizen Journalism Websites For Crowdsourced News 7 Citizen Journalism Websites For Crowdsourced News Läs mer som CNN: s “Jag rapporterar” i vilka okvalificerade amatörer ladda upp egna videor, foton och kommentarer. Som man förväntar sig är kvaliteten på iReport abysmal. CNN är snabb att markera något anständigt klipp, men gräva djupare in iReport och du hittar ett skott av fruktansvärda bilder och knappt förklarade videor, varav många är fodrade med beskrivningar som innehåller felstavade ord och oavslutade meningar.

Om annonser Hur man ser Adsense Performance i Google Analytics och varför du skulle vilja se Adsense Performance i Google Analytics och varför du vill läsa Mer försvunnen från alla webbplatser idag, så är det vad som skulle bli av webben. De flesta webbplatser skulle behöva förlita sig på abonnemang, en inkomstmodell som bara skulle uppmuntra konsolidering. Resten av webben skulle övergå till iReports - en osammanhängande, amatör och oinspirerad sprawl.

Osannolika mästare

Allt detta verkar mycket dumt och dyster. Annonsspärrstillägg är inte svåra att använda, och vissa webbläsare (Opera, jag tittar på dig) börjar med att inkludera funktionaliteten som standard. Medan jag redan har argumenterat för varför blockering av annonser är en dålig idé, finns det gott om människor som helt enkelt inte bryr sig, och är glada att sluka innehåll utan att någonsin stödja det. Så vad ska vi hålla oss glidande nedför denna lutning?

Microsoft och Google.

Ja, dessa två företagsgiganter verkar knappast vara det bästa valet för förvaltare av onlinekvalitet. Microsoft har varit inblandat i många tidigare anti-trust tvister, och Google är det nya målet för dem. För närvarande är intressena för dessa två företag i linje med intressena hos människor som vill se kvalitetsinnehåll på webben utan kostnad.

Anslutningen är uppenbar. Google härrör mycket av intäkterna från annonser. Microsoft skulle gärna vilja ha en del av den åtgärden också. Dessutom distribuerar båda företagen webbläsare. Microsofts Internet Explorer och Googles Chrome representerar tillsammans cirka 65% av alla webbanvändare. Google äger också det mest populära mobila operativsystemet.

Så länge Google och Microsoft är starka företag med stort inflytande över hur människor ser på Internet, kommer reklam att förbli det primära sättet att generera intäkter. En del av användarna kan blockera annonser, men dessa företag skulle aldrig låta dem hota sina affärsmodeller, vilket i förlängning skyddar de webbplatser som är beroende av reklam för att generera intäkter.

Slutsats

Om du bryr dig om de platser du besöker, och du vill att de ska lyckas, ska du inte använda en annonsblockerare. Det är så enkelt. Ställ bara nej för att blockera annonser!

Med detta sagt dödar inte ad blocking extensions internet, och har inget hopp om att göra det inom en snar framtid. Trots vad vissa anhängare av annonsblockering tror är användningen av annonser för att generera intäkter det dominerande paradigmet och kommer sannolikt att förbli dominerande i årtionden. Om det avbryts kommer det inte att vara på grund av att vissa geeks blockerar annonser, utan snarare på grund av eliminering av nettneutralitet.

Låt oss veta vad du tycker i kommentarerna. Blockerar du annonser eller inte?

Utforska mer om: Ad-Blockers, Google Chrome, Mozilla Firefox, Online-annonsering.